Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-205/2020 от 02.07.2020

Судья Глухова Ю.Р. дело № 7р-205/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 28 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Иванов А.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ» Орлова Ю.В. на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) Ветошкина А.Н. от 27 декабря 2019 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ», ИНН <...>, ОГРН <...> юридический адрес: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Ветошкина А.Н. от 27 декабря 2019 года № 56-21-19/НС/13 обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТ» (далее – ООО «ФОРТ») назначено административное наказание в виде штрафа в размере ста десяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «ФОРТ» подало в суд жалобу на данное постановление, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «ФОРТ» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ООО «ФОРТ» Орлов Ю.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает на грубое нарушение самой потерпевшей Петровой С.П. правил техники безопасности, наличие аттестации рабочего места станочника, проведенной лицензированной организацией, наличие у потерпевшей квалификации станочника деревообрабатывающих станков. Полагает, что состав административного правонарушения в качестве обязательного условия для привлечения к административной ответственности предусматривает несоблюдение работодателем обязанности проверки знаний работником требований охраны труда. Между тем, инструктажи по проверке знаний по охране труда проводились в отношении потерпевшей регулярно, что исключает вину работодателя в нарушении трудового законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Ветошкина А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, материалы расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 3 августа 2019 года с Петровой С.П. - станочником д/о станков ООО «ФОРТ» № 33, материалы по факту производственной травмы работника ООО «ФОРТ» Петровой С.П. № 223пр-19, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1 Профессионального стандарта станочника для работы на специализированных, специальных станках и другом специализированном оборудовании в деревообработке и производстве мебели, утвержденного приказом Министерства труда России от 26 декабря 2014 года № 1165н, станочник деревообрабатывающих станков должен иметь основное общее образование, профессиональное обучение - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих. Работа не менее трех месяцев под руководством станочника более высокой квалификации.

Из материалов дела следует, что в нарушение статьи 212 ТК РФ, пункта 3.1 Профессионального стандарта станочника для работы на специализированных, специальных станках и другом специализированном оборудовании в деревообработке и производстве мебели, утвержденного приказом Минтруда России от 26 декабря 2014 года № 1165н, ООО «ФОРТ» 3 августа 2019 года по адресу: <адрес> допустило к работе на автоматическом фрезерном деревообрабатывающем шипорезном станке MXB3525 без профессиональной подготовки станочника Петрову С.П.

На основании приказа и.о.руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Республике Марий Эл от 27 августа 2019 года № 45 в отношении ООО «ФОРТ» главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Ветошкиным А.Н. в период с 28 августа 2019 года по 11 сентября 2019 года проведены мероприятия по расследованию несчастного случая, произошедшего 3 августа 2019 года со станочницей деревообрабатывающего станка ООО «ФОРТ» Петровой С.П.

По результатам данной проверки в отношении ООО «ФОРТ» был составлен административный протокол в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные действия (бездействие) ООО «ФОРТ» квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции как не соответствующие вышеуказанным требованиям трудового законодательства и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, согласно которой допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела, событие, состав административного правонарушения, вина ООО «ФОРТ» в его совершении подтверждаются материалами дела, которым дана правильная оценка в решении судьи.

    Доводы жалобы на решение судьи аналогичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом обсуждения судьи суда первой инстанции, направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

    Ссылки в жалобе на прохождение Петровой С.П. регулярных инструктажей по технике безопасности со ссылкой на содержание соответствующих журналов также не основаны на законе, предусматривающем необходимость выдачи работнику по результатам обучения свидетельства, оформленного в установленном порядке, однако такого свидетельства в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

    Таким образом, в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо имело возможность для соблюдения норм трудового законодательства, однако не приняло все зависящие от него меры, допустив выявленные нарушения.

    Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

    Постановление о привлечении ООО «ФОРТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

    Административное наказание назначено ООО «ФОРТ» в соответствии с принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности в пределах санкции указанного закона, минимальное.

    Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

    При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи и постановления должностного лица и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) Ветошкина А.Н. от 27 декабря 2019 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ» Орлова Ю.В. – без удовлетворения.

    Судья                                 А.В. Иванов