Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2318/2022 ~ М-1837/2022 от 04.07.2022

2-2318/2022

03RS0063-01-2022-000194-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 г. город Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при помощнике судьи Аитовой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамитова А.А. к АО «ЮНИКРЕДИТ Банк», Шпакову Е.А. об отмене ареста в виде запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Хамитов А.А. обратился в суд с иском к АО «ЮНИКРЕДИТ Банк», Шпакову Е.А. об отмене ареста в виде запрета на регистрационные действия

В обоснование иска указано, что Туймазинским межрайонным судом РБ было рассмотрено гражданское дело № 2-1386/2021 от 12.07.2021 по иску ООО Коммерческий банк АО «ЮНИКРЕДИТ Банк» к Шпакову Е.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания предмета залога в виде транспортного средства марки Лада <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства № 78520/21/02025-ИП от 02.09.2021 по исполнению решения Туймазинского межрайонного суда по делу № 2-1386/2021 от 12.07.2021 судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Фатхутдиновой Г.Ф. указанный автомобиль передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер», где реализован Хамитову А.А. путем заключения договора купли-продажи от 10.06.2022, на основании протокола подведения итогов торгов № 150 от 30.05.202 и протокола результата торгов № 149 от 30.05.2022. Стоимость автомобиля была полностью перечислена Хамитовым А.А. согласно условиям протокола о результатах торгов. Таким образом со стороны истца были выполнены все условия протокола торгов и договора купли-продажи. Данный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на Шпакова Е.А., но фактическим владельцем и собственником является Хамитов А.А. с 10.06.2022. По имеющейся информации на официальном сайте ГИБДД РФ 09.04.2021 судьей Туймазинского межрайонного суда РБ Кабировой Л.М. определением суда от 02.04.2021 наложен арест в виде запрета на регистрационные действия на данный автомобиль в качестве меры по обеспечению иска АО «ЮНИКРЕДИТ Банк» к Шпакову Е.А. 21.06.2022 Хамитовым А.А.было направлено письмо почтой России в АО «Юникредит Банк» о необходимости отменить залог в Федеральной нотариальной палате, также отменить судебный арест на автомобиль Лада Гранта, 2018 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>

На основании изложенного просит отменить арест в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 29.11.2018 собственником транспортного средства <данные изъяты> является Шпаков Е.А., что подтверждается представленной ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району карточки учета транспортного средства.

Из исполнительного производства № 78520/21/02025-ИП усматривается, что в рамках исполнения решения Туймазинского межрайонного суда РБ № 2-1386/2021 от 12.07.2021 обращено взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты> Реализация указанного транспортного средства поручено Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, что подтверждается уведомлением от 11.04.2022.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ поручило реализовать арестованное имущество путем проведения торгов специализированной организации ООО «ТоргМастер».

10.06.2022 между истцом и ООО «ТоргМастер» заключен договор купли-продажи транспортного средства – <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно платежным поручениям Хамитов А.А. перечислил на счет ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом РБ сумму в размере 424020 руб., назначение платежа: оплата по лоту 3 автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 78520/21/02025-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Хамитов А.А. является добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля Лада Гранта, 2018 года выпуска, государственный номер Х700МН102, суд находит исковые требования об отмене ареста в виде запрета на регистрационные действия находит подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хамитова А.А. к АО «ЮНИКРЕДИТ Банк», Шпакову Е.А. об отмене ареста в виде запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, а именно отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месячного срока через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова