Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-378/2023          <данные изъяты>

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Кудымкар Пермский край

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Тотьмяниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой Н.В.,

защитника Хозяшева А.И.,

подсудимого Нилогова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нилогова Сергея Валентиновича, <данные изъяты>, судимого:

04.08.2023 Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого 21.08.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нилогов С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Нилогов С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 02.06.2023 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 27.06.2023, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, 28.07.2023 не позднее 22 час. 20 мин., управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион от берега <адрес> вблизи <адрес>, по автодороге «Нытва-Кудымкар», в направлении <адрес> и возле <адрес>, был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский». По внешним признакам Нилогова С.В., инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» было установлено, что он находится в состоянии опьянения, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, после чего 28.07.2023 в 22 час. 20 мин. он был отстранен от управления транспортным средством и 28.07.2023 в 22 час. 50 мин. освидетельствован прибором «Alkotest 6810», заводской номер ARZH – 0164, установившим наличие 1,55 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с чем Нилогов С.В. не согласился, после чего 28.07.2023 в 23 час. 00 мин. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с п.2 прим. к ст. 264 УК РФ, и нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый Нилогов С.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился Нилогов С.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого Нилогова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание отсутствие в уголовном деле сведений о психической неполноценности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Нилогова С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Нилогов С.В. совершил преступление небольшой степени тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у Нилогова С.В., ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние Нилогова С.В. в содеянном, которое выразилось в осознании подсудимым своего противоправного поведения.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не находит.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Нилоговым С.В. новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание за совершение преступления в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, а также соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, учитывая его материальное и семейное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением последнего во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к Нилогову С.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Оснований для применения к Нилогову С.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст.73, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, принимая во внимание, что совершенное им преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку настоящее преступление совершено Нилоговым С.В. до вынесения приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 04.08.2023, которым Нилогову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы условно, то приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении Нилогова С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст.264.2 или ст. 264.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вещественное доказательство ВАЗ 11183 LADA KALINA государственный регистрационный знак Н502АХ/159 регион, принадлежащий подсудимому Нилогову С.В. и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нилогова Сергея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нилогову С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион - принадлежащий Нилогову С.В., идентификационный номер (№, цвет: бело-желтый перламутровый, 2007 года выпуска и переданный Нилогову С.В. на ответственное хранение, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 04.08.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края, по основаниям п.п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: судья                     О.Г. Константинова