Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2024 ~ М-75/2024 от 14.02.2024

                  Дело № 2-149/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000156-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                       16 мая 2024 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                 Григорьевой Т.А.,

при секретаре                                                            Мамедовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка П.Г. к Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края о возмещении морального вреда и взыскании судебных издержек, с участием истца К.В., представителя третьего лица ООО « ОКП» В.Г., прокурора Октябрьского района Скирда В.В.

УСТАНОВИЛ:

К.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка П.Г., обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее. Она является матерью несовершеннолетнего ребенка П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она пошла в гараж, а сын поехал кататься на велосипеде. На <адрес>, во дворе среди домов №, №, № на дороге имеется участок, на котором заканчивается асфальтирование дороги и начинается аварийный участок с гравийной дорогой, на которой образовалась яма. Данный участок дороги является для жителей проблемой на протяжении нескольких лет, дорогу никто не ремонтирует. Повреждение покрытие дороги создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, создает опасность совершения дорожно – транспортных происшествий с участием водителей транспортных средств, пешеходов с детьми, проходящих и переходящих неисправную проезжую часть. Дорожное покрытие ответчик не приводит в надлежащее состояние, на дороге грязь, не приезжает грейдер элементарно не ровняет и ничем не засыпает яму, жильцы домов делают это своими силами. С весны и до осени имеющаяся яма заполняется водой, создавая невозможность прохода и проезда по дороге. Ввиду того, что данную яму никак не объехать и единственный способ - ехать прямо по данному участку земли, ее сын поехал и наткнулся колесом в этой яме на камень. В результате колесо подвернулось, ребенок упал на руку и получил рану правой бровной дуги с осадненными краями. Проходящие мимо соседи увидели, как упал ребенок, помогли ему встать и привели ребенка вместе с велосипедом в гараж, где она находилась. Когда она увидела ребенка, то очень испугалась, так как лицо у ребенка было разбито, они сразу поехали на станцию скорой помощи <адрес>, но там им не смогли помочь, заклеили рану пластырем и она с ребенком отправились в <адрес>ную больницу <адрес>. По результатам проведенного обследования у ребенка рана правой бровной дуги до 0,5 см. звездчатой формы с осадненными краями. Отек правой скуловой области, отек 1 пальца левой кисти, перелом диафаза 1 пястной кости поднадкостнечный краевой перелом проксимального конца основной фаланги 1 пальца без смещения (закрытый перелом). После случившегося она обратилась в администрацию округа с требованием решить вопрос об асфальтировании дороги, расположенной на <адрес>, а также принятии срочных мер по временному улучшению состояния дороги путем разравнивания грейдером, засыпки, а также о предоставлении точных сроков по асфальтированию дороги. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (п.6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ). ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ответ, согласно которому прилегающие территории многоквартирных домов дорогами не являются, а ремонт территории запланирован на 2024 год. Не согласившись с ответом ответчика, она обратилась с жалобой в прокуратуру для проведения проверки. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Октябрьского района предоставила ответ, согласно которому автомобильная дорога <адрес> (ориентир дома №№, 16, 18) находится в неудовлетворительном состоянии, на покрытии проезжей части имеются дефекты. В связи с чем, прокуратурой района в адрес главы Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> вынесено представление об устранении нарушений закона, которое находится на рассмотрении. На основании изложенного, она считает, что в результате противоправных действий со стороны ответчика, выразившиеся в непринятии мер по приведению дорог в надлежащее состояние, ее ребенку был причинен вред здоровью, в результате чего их семье причинен моральный вред. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Дорожная деятельность в отношении дорог местного значения осуществляется за счет местных бюджетов. Она включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт автомобильных дорог (ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ). Полагает, что обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда. Она, как родитель, испытала нравственные страдания, сильный стресс, у нее и у ребенка был сильный испуг, особенно после того, как они обратились на станцию скорой помощи <адрес>, а там не смогли помочь, после чего они с ребенком были вынуждены ехать в <адрес>. Всю дорогу ребенок плакал, испытывал физические страдания. После случившегося, а также на протяжении недели сын жаловался на боли в руке, в связи с чем, она была вынуждена давать ему препараты для снятия боли. Кроме того, ребенок плохо спал ночами, так как испытывал ноющую боль, также был очень расстроен из-за того, что временно невозможно продолжать привычный образ жизни, посещать школу и занятия физкультурой, поскольку ее сын очень активный ребенок, любит спорт. Она и ее сын понести нравственные страдания во время прохождения лечения, а так же и в повседневной жизни, поскольку она переживала за здоровье ребенка, а сын переживал, что ходит с гипсом, что доставляло ему определенные неудобства. С учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ребенка П.Г. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, в свою пользу просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец К.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, считает, что ребенок получил травму в результате длительного бездействия ответчика, выразившееся в непринятии мер по приведению дорог в надлежащее состояние, до произошедшего жильцы ее дома и близлежащих домов обращались с просьбой отремонтировать дорогу, но все просьбы игнорировались, меры не принимались, считает, что такой способ защиты прав поможет в дальнейшем исправить ситуацию.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения. В направленных в адрес суда возражениях глава округа Камлёнок А.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований просит отказать по следующим основаниям. Исходя из положений ст. 290 ГК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машиноместа в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 287.6 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил N 491). Согласно заявке - предложению о включении благоустройства территорий, детских и спортивных площадок в муниципальную программу «Формирование современной городской среды» на территории Октябрьского муниципального округа Приморского края на 2021 - 2027 гг. в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт на территории жилых домов № и № по <адрес> в пгт. Липовцы запланирован на 2024 год.

Представитель третьего лица ООО «ОКП» В.Г., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, в судебном заседании пояснил, что согласно публичной кадастровой карты <адрес> место, где произошло падение ребенка на велосипеде, не относится к имуществу дома, находится за пределами отмостки домов 14,16,18 по <адрес> в <адрес>, с жильцами которых заключены договоры управления, а потому ООО « ОКП» управляющая компания», не несет ответственности за состояние данного участка дороги. Кроме того, факт падения ребенка П.Г. на велосипеде при указанных истцом обстоятельствах не зафиксирован, не вызывались правоохранительные органы, как поясняет истец ребенок был без каски, как того требуют правила езды на велосипеде, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор Октябрьского района Скирда В.В. просил исковые требования удовлетворить, полагая, что факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему П.Г. в результате виновного бездействия администрации Октябрьского муниципального округа по невыполнению возложенных обязанностей по ремонту дорог общего пользования, доказан. Размер компенсации морального вреда просил определить с учетом фактических обстоятельств дела и степени нравственных и физических страданий.

Свидетель Ли Юлия Владимировна в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, как ее соседка К.В. пошла с ребенком П.Г. в гараж, ребенок ехал на велосипеде, и, въехав колесом в яму на дороге, упал с велосипеда, она подошла и увидела у него рану на голове, с брови текла кровь, он жаловался на боль в руке. Яма, из- за которой упал ребенок, находится уже давно несколько дет на дороге между домами 16,14 и 18 по <адрес>, дорога гравийная, асфальтового покрытия нет, ее постоянно размывает дождем, никаких мер к ее засыпке не принимается, жильцам домов приходится ездить по ней, так как она большая и объехать ее нет возможности, эта яма расположена не на территории жилых домов, а за ней, ближе к гаражам.

Оценив заявленные требования, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками, отчимом, мачехой и пасынками.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом по смыслу данных норм закона в их системном толковании с положениями статей 12, 56 ГПК РФ по делам, возникающим из деликтных правоотношений, бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями возлагается на истца. Бремя же доказывания отсутствия вины в совершенном деликте материальным законом возложено на ответчика.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Автомобильная дорога в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Часть 3 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ устанавливает, что к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 11 данной статьи предусматривает, что включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

Таким образом, включение автомобильной дороги в соответствующий перечень является основанием для возникновения права собственности на автомобильную дорогу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, несовершеннолетний П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переезжая на велосипеде участок автомобильной дороги по <адрес> (ориентир дома №№), находящийся в неудовлетворительном состоянии, наткнулся колесом велосипеда на камень, расположенный в яме данного участка дороги, в результате чего П.Г. получил травмы.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства как пояснениями истца, действующей и в интересах несовершеннолетнего ребенка, показаниями свидетеля Л.Ю.., так и письменными материалами дела.

Согласно справке об обращении № МКСБ-5998 от ДД.ММ.ГГГГ, П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в приемном отделении КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 45 минут до 18 часов 40 минут, и ему установлен диагноз: «Ушибленная рана правой бровной дуги, ушиб правой скуловой области. Закрытые переломы 1 пястной кости и основной фаланги 1 пальца левой кисти без смещения.

Таким образом, установлено, что в результате падения с велосипеда несовершеннолетний П.Г. получил вышеуказанные телесные повреждения.

Факт неудовлетворительного состояния автомобильной дороги на <адрес>) установлен по результатам проверки, проведенной прокуратурой <адрес> по обращению К.В., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ ( №).

По результатам проведенной проверки прокурором района в адрес Главы Октябрьского муниципального округа К.А. ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и безопасности дорожного движения.

Согласно ответу Главы Октябрьского муниципального округа К.А. на представление от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога по <адрес> имеет асфальтобетонное покрытие. В районе <адрес> присутствуют разрушения и шероховатости на проезжей части, которые произошли в связи с обильными осадками, переувлажением грунта и наступлением отрицательных температур октябрь-декабряь2023 года, ремонт дороги запланировано произвести во 2 квартале 2024 года.

В соответствии с п.6 ст. 5 Устава Октябрьского муниципального округа Приморского края, принятого решением Думы Октябрьского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из сообщения главы Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края К.А.. следует, что автомобильная дорога по <адрес> числится в Реестре муниципальной собственности Октябрьского муниципального округа.

Согласно выпискам из Реестра муниципального имущества Октябрьского муниципального округа собственником асфальтовой дороги протяженностью 1800 км., 3,114 км., 1,314 км. по <адрес> является Октябрьский муниципальный округ.

Согласно п. 1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017) данный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пункт 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 не допускает на обочине и разделительных полосах наличие дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения.

С учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что травма несовершеннолетнего П.Г. была вызвана неудовлетворительным состоянием автомобильной дороги по <адрес> <адрес> (ориентир дома №№).

Так, судом установлено, что дорога по <адрес> (ориентир дома №№ является автомобильной дорогой общего пользования местного значения и находится в ведении администрации Октябрьского муниципального округа.

По смыслу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего собственнику имущества включает в себя, в том числе обязанность сохранять свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании оценки представленных сторонами спора доказательств, судом установлено, что травма получена несовершеннолетним П.Г. на автомобильной дороге, надлежащее содержание которой обеспечивается администрацией Октябрьского муниципального округа Приморского края, однако ответчик не обеспечил надлежащего контроля за содержанием дороги, что привело к причинению вреда здоровью несовершеннолетнего П.Г.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края об отсутствии его вины в причинении вреда несовершеннолетнему П.Г.

В судебном заседании доводы ответчика о том, что участок дороги, на котором несовершеннолетний П.Г. получил травму в результате падения с велосипеда в результате ненадлежащего состояния дороги, не входит в введение администрации Октябрьского муниципального округа, не нашли своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не вызывают сомнения пояснения истца об обстоятельства получения травмы ее сыном и месте ее получения, поскольку они подтверждены в судебном заседании свидетелем Ли Ю.В., которая как и истец в судебном заседании указала место падения на публичной кадастровой карте поселка Липовцы, из которой следует, что место падения произошло за пределами придомовой территории расположенных рядом жилых домов.

При этом суд учитывает, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Таких доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ по настоящему делу не представлено.

Ответчиком также не представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства надлежащего исполнения обязательств по содержанию объекта муниципальной собственности – автомобильной дороги по <адрес>, и, как следствие, доказательств отсутствия вины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда в данном случае является очевидным, поскольку несовершеннолетний П.Г. в связи с повреждением здоровья, претерпевал нравственные страдания.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных потерь.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего истца, суд исходит из принципов разумности, справедливости и целей, для достижения которой такого рода компенсация установлена законом.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, несовершеннолетний возраст П.Г., степень физических и нравственных страданий, связанных с характером травм, после получения которых несовершеннолетний испытал сильную физическую боль и испуг, был вынужден проходить продолжительное лечение, испытывать дискомфорт и стеснение в быту.

Кроме того, суд принимает во внимание степень вины ответчика администрации, его финансовое положение.

Обстоятельства, послужившие основанием к определению размера компенсации морального вреда, суд оценивает в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края в пользу П.Г. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда К.В. в своих интересах были заявлены в связи с тем, что она как мать ребенка получившего травмы, также испытывала нравственные и физические страдания. Отсутствие действий ответчика в отношении непосредственно указанного истца не может являться основанием для отказа в иске, поскольку имеется причинно-следственная связь между последствиями действий ответчика и нарушением личных неимущественных прав истца и, следовательно, между страданиями матери и ребенка и действиями (бездействием) ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края в пользу К.В. подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей, поскольку, она как родитель испытывала нравственные страдания, переживания за здоровье ребенка. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг юриста представлено соглашение об оказании юридической помощи дистанционно №с-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между П.Л., зарегистрированной в качестве НПД в приложении «Мой налог» и К.В.. Предметом соглашения явилось обязательство исполнителя П.Л. оказать юридические услуги, а именно подготовить исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, стоимость услуги составила 7000 рублей. В подтверждение за проделанную работу истцом представлены чеки, подтверждающие оплату К.В. юристу П.Л. за проделанную работу, а именно: подготовку иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, подготовку ходатайства о допросе свидетеля, истребовании доказательств, уточнении искового заявления в части в размере 3500 рублей. Суд, исследовав указанные документы, приходит к выводу о доказанности несения истцом судебных расходов на сумму 10500 рублей в связи с рассмотрением настоящего дела.

Также истцом представлены чеки, подтверждающие оплату К.В. юристу П.Л. за проделанную работу, а именно: подготовку и направление жалобы в прокуратуру в размере 5000 рублей, консультацию и обращение в администрацию округа в размере 3000 рублей, а всего в размере 8000 рублей. Вместе с тем, доказательств о заключении соглашения между истцом и юристом П.Л. на оказание данных услуг, а также доказательств того, что данные работы выполнены, стороной в суд не представлено, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Оценивая представленные доказательства о понесенных расходах в связи с рассмотрением дела, и, определяя размер возмещения заявителю расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что они понесены в связи с рассмотрением гражданского дела № и подтверждены документами частично, на сумму 10500 рублей.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая объем оказанных представителем, характер заявленного спора, степень сложности дела, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом ко взысканию размер расходов за составление искового заявления в суд и ходатайства об истребовании доказательств, является чрезмерным.

Суд приходит к выводу о взыскании с администрации Октябрьского муниципального округа в пользу истца К.В. понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд и подготовку ходатайства об истребовании доказательств в размере 8 000 рублей.

По изложенному, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В. (паспорт № выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка П.Г. (свидетельство о рождении II-BC № выдано Отделом записи актов гражданского состояния администрации Октябрьского муниципального района Приморского края Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) к Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> (ИНН 2522004378) о возмещении морального вреда и взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> в пользу несовершеннолетнего П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда в размере 30 000 ( тридцать тысяч ) рублей.

Взыскать с Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> в пользу К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> в пользу К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 8 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                Т.А.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года ( с учетом выходных дней)