Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-20/2022 от 04.03.2022

Дело № 4/16-20/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 апреля 2022 года                          г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием прокурора Курдояковой Н.В.,

представителя инспекции Некрасова Н.В.,

осужденного Майдан С.В.,

защитника Шалимова А.Б.,

рассмотрев представление начальника филиала по Верещагинскому району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю Ларионова С.В. в отношении

Р, <данные изъяты>

осужденного 02.12.2021 Верещагинским районным судом Пермского края по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

о замене исправительных работ на лишение свободы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ларионов С.В. обратился в суд с указанным представлением.

В судебном заседании представитель УИИ, представление о замене Р исправительных работ на лишение свободы поддержал. Пояснил, что осужденный злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания, допустил неоднократные прогулы на работе без уважительных причин. А также после направления представления в суд, продолжил злостно уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ, допускал прогулы на работе, ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы, не являлся на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, в отношении Р возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 117 УК РФ, которое находится на рассмотрении в суде. На ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Р под стражей не содержался, отбыто 1 месяца 7 дней исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, неотбытый срок составляет 23 дня, который необходимо заменить на 7 дней лишения свободы

Осужденный Р и его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения представления, просили отказать в удовлетворении представления.

Прокурор считает, что представление подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, защитника, заключение прокурора, изучив материалы дела и личное дело осужденного, приходит к следующему выводу.

Приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 02.12.2021 Р осужден по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговор в отношении Р поступил в филиал по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены порядок и условия отбывания наказания.

Осужденный Р дал подписку о том, что обязуется соблюдать порядок и условия отбывания исправительных работ, добросовестно относиться к труду, не увольняться с работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не допускать правонарушений, сообщать об изменении места жительства и работы в течение 10 дней и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову или на регистрацию. Ему разъяснено, что он не вправе отказаться от предложенной работы и что нарушением порядка и условий отбывания исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии опьянения. Он предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может вынести письменное предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. При повторном нарушении порядка и условий наказания либо если он скроется с места жительства, в суд будет направлено представление замене исправительных работ более строгим видом наказания.

По предписанию инспекции осужденный Р приступил к отбытию исправительных работ в ИП ВО. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего.

Р совершил прогулы на работе без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ Р вынесено первое письменное предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы за совершение прогулов на работе ИП ВО. без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения осужденного Р установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно совершил прогулы на работе, поскольку подвернул ногу, в больницу при этом не обращался, самостоятельно так же лечением не занимается, уважительных причин нет.

За данное нарушение условий и порядка исполнения наказания в этот же день, Р вынесено постановление об установлении обязанности являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц, установлен 1-ый и 3-ий четверг ежемесячно.

Однако, несмотря на все предупреждения, осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ДД.ММ.ГГГГ Р вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы за совершенные прогулы на работе в ИП ВО. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за неявку на регистрацию в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Из объяснения осужденного Р установлено, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил прогулы, так как не хочет работать, занимался своими личными делами, уважительных причин нет. Не явился на регистрацию в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку забыл про явку.

После направления представления в суд Р продолжил допускать нарушения условий отбывания наказания в виде исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил прогулы на работе. Из объяснения осужденного Р установлено, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил прогулы, так как не хочет работать, занимался своими личными делами, уважительных причин нет.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Таким образом, судом установлено, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, неоднократно предупреждался о замене исправительных работ более строгим наказанием, разъяснялись последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания, однако должных выводов для себя не сделал, требования инспекции не исполняет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении представления, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ подлежит замене на лишение свободы. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Р на ДД.ММ.ГГГГ под стражей не содержался, имеет отбытого наказания 1 месяц 7 дней исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, к отбытию подлежит 23 дня исправительных работ или 7 дней лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, судья руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания осужденному следует определить в колонии-поселении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в суде в размере 3944,50 руб. подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек не имеется, поскольку осужденный является трудоспособным, взыскание процессуальных издержек существенно не отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. Отсутствие денежных средств в настоящее время не является основанием для освобождения, осужденного от процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 50 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Верещагинскому району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю Ларионова С.В., удовлетворить.

Р по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 02.12.2021 наказание в виде 23 дней исправительных работ заменить на 7 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

К месту отбывания наказания осужденный Р следует за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием.

Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания осужденного. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Р в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3944 рублей 50 коп.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

.

.

Судья          А.В. Ковальногих

.