Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2022 ~ М-60/2022 от 13.01.2022

Дело 2-271/2022

Уид 05RS0013-01-2022-000303-24

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(заочное)

25 февраля 2022 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Ашурова К. В.,

при секретаре судебного заседания Агаевой З. М., рассмотрев в заочном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Пойдём!» к Шерифову Бахтияру Садулаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Пойдём!» обратилось в Дербентский районный суд с указанным иском, мотивируя тем, что 05.03.2020г. между ООО МФК «Пойдём!» (далее - Истец) и Шерифовым Бахтияром Садулаевичем (далее - Ответчик) был заключен договор потребительского микрозайма на следующих условиях:

- сумма кредита – 200000 рублей,

- срок кредита – 36 месяцев,

- платы за кредит – 46,035% годовых.

Кредитному договору присвоен номер №

Зачисление на текущий счет ответчика денежных средств в размере 200000 рублей (в соответствии с суммой кредита, запрашиваемой ответчиком в заявке) свидетельствует о выполнении Истцом своих обязательств перед Ответчиком по договору.

В соответствии с условиями кредита Ответчик был обязан возвращать кредит путем осуществления платежей в платежную дату и суммами, указанными в п.6 кредитного договора.

В таком порядке Ответчиком обязательства не исполнены, платежи от клиента не поступают.

Расчет задолженности Ответчика перед истцом по договору от 05.03.2020г. приведен в качестве приложения к настоящему исковому заявлению.

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от 05.03.2020г. в размере 190 819 (сто девяносто тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 62 копейки, состоящей из:

- 161 819.62 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу,

- 27 113, 69 руб. – сумма процентов за пользование просроченным основным долгом,

- 1 442, 07 руб. – сумма пени по основному долгу и просроченными процентами.

Взыскать с Ответчика государственную пошлину в размере 5007,50 рублей.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Шерифов Б. С., будучи надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательства уважительности причин неявки в суд, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233-236 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Судом установлено, что ООО МФК «Пойдём!» и Шерифов Бахтияр Садулаевич заключили договор потребительского кредита № от 05.03.2020г.

Согласно условиям договора банк предоставил должнику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев из расчета 46,035 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 13.12.2021 г. составила: 190 819 (сто девяносто тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 62 копейки,

- 161 819.62 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу,

- 27 113, 69 руб. – сумма процентов за пользование просроченным основным долгом,

- 1 442, 07 руб. – сумма пени по основному долгу и просроченными процентами.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик с момента заключения договора свои обязательства по нему надлежащим образом не исполнял, не погасил основной долг и проценты по нему.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с Шерифова Бахтияра Садулаевича в пользу ООО МФК «Пойдём!» общую сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 05.03.2020г. в размере 190 819 (сто девяносто тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 62 копейки, состоящей из:

- 161 819.62 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу,

- 27 113, 69 руб. – сумма процентов за пользование просроченным основным долгом,

- 1 442, 07 руб. – сумма пени по основному долгу и просроченными процентами.

Взыскать с Шерифова Бахтияра Садулаевича государственную пошлину в размере 5007, 50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К. В. Ашуров

Решение набрано судьей в совещательной комнате 25.02.2022 года.