Дело № 1- 73/2020
Уникальный идентификатор дел: 45RS0023-01-2020-000562-13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Шумиха 25 августа 2020 года
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,
с участием государственных обвинителей Шибанова С.С., Магомедова Р.Г.-А.,
подсудимого Криволапова Ю.В.,
защитника подсудимого адвоката Дьячкова Ю.В.,
при секретаре Сероевой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении
Криволапова Ю. В. судимого 03.02.2016 Шумихинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 07.06.2017, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 31.10.2017 условно досрочно на основании постановления Курганского городского Курганской области от 19.10.2017 на неотбытый срок 2 месяца 14 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Криволапов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
19.05.2020 около 23 часов 00 минут Криволапов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, путем взлома запорного устройства, незаконно проник в ***, откуда похитил принадлежащие А. монитор стоимостью 898 рублей, ДВД-плеер стоимостью 1 043 рубля. С похищенным имуществом Криволапов Ю.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. материальный ущерб в общей сумме 1 941 рубль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Криволапов Ю.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Криволапов Ю.В. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд признает доказанным совершение подсудимым преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.
Суд квалифицирует действия Криволапова Ю.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой сельсовета Криволапов Ю.В. характеризуется удовлетворительно, указывается о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от односельчан на его поведение, нарушение общественного порядка (л.д.152, 153).
Оснований не доверять какой-либо из характеристик вопреки доводам защитника суд не усматривает.
Согласно справке в 2019 году Криволапов Ю.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.149-150).
На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Криволапов Ю.В. не состоит (л.д.173), в судебном заседании ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Согласно расписке потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает, так как похищенное имущество изъято в ходе проведения следственных действий, направленных на их изъятие, вместе с тем судом учтено в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, с учетом судимости по приговору от 03.02.2016, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
В действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, характеристик, сведений административной практики, свидетельствующих о злоупотреблении им спиртным, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванном употреблением алкоголя, что следует из показаний подсудимого, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства за совершенное преступление суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.
Суд при назначении наказания руководствуется в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение к подсудимому ст. 73 УК РФ невозможно.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному следует зачесть время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с 24.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: предметы, выданные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности, расходный кассовый ордер и закупочный акт, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский», хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Криволапова Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Криволапову Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному зачесть время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с 24.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Криволапову Ю.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу предметы, выданные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности, расходный кассовый ордер и закупочный акт, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский», хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника осужденного по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Д.В. Пономарев