Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2023 от 23.01.2023

Мировой судья судебного участка № 4                                                 Дело № 11-50/2023

по Приволжскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

В.Н. Кузнецов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года                                                                              город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» - ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать в заявлении представителю Общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» к Милэуше Р. Р. о взыскании убытков.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ представителю Общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» - ФИО7 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» к Милэуше Р. Р. о взыскании убытков, ввиду того, что срок на обжалование пропущен по вине самого заявителя.

В частной жалобе представителем Общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» - ФИО7 ставится вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешении вопроса по существу. В обоснование частной жалобы указано, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена мировым судьей заявителю, в связи с чем, были нарушены его права на своевременное получение судебного акта, и возможность его обжалования.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Положениями статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

2. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Положение пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Страховых Выплат» отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.214 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «Центр Страховых Выплат» к М.Р. Рахманкуловой о взыскании убытков не была направлена мировым судьей заявителю, поскольку материалы дела не содержат сведений об обратном. Срок обжалования определения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем была направлена в мировой суд посредством почтовой связи частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указанные обстоятельства подтверждаются почтовым штемпелем об отправке (л.д.23).

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Страховых Выплат» отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, ввиду того, что срок пропущен по вине самого заявителя.

С этим выводом мирового судьи согласиться нельзя, так как он сделан без надлежащей проверки материалов дела.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции учитывает, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ООО «Центр Страховых Выплат» добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а именно не направление мировым судьей заявителю копии судебного акта, в связи с чем, заявитель не имел возможности реализовать свое право на обжалование в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что реализация права на судебную защиту, куда входит и право на обжалование судебных актов, является основополагающим принципом гражданского судопроизводства, мировой судья вправе был удовлетворить заявление и восстановить заявителю пропущенный срок.

При таких данных определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Суд апелляционной инстанции отменяет определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о необходимости разрешить вопрос по существу - восстановить пропущенный процессуальный срок ООО «Центр Страховых Выплат» для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, признав причину пропуска срока уважительной, дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить, восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления.

Дело с частной жалобой представителя Общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» - ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» - ФИО7 удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                     Ю.В. Еремченко