Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7830/2024 от 20.05.2024

Судья: Филатова О.Е. гр. дело № 33-7830/2024

№ 2-130/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Панковой М.А., Евдокименко А.А.,

при секретаре ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 03 апреля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО12 к муниципальному унитарному предприятию городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» о возложении обязанности
по обслуживанию, обеспечению сохранности и надлежащей работы индивидуального прибора учета холодной воды, снятия показаний прибора учета и компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Панковой М.А., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратился в Октябрьский городской суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» о возложении обязанности по обслуживанию, обеспечению сохранности и надлежащей работы индивидуального прибора учета холодной воды, о компенсации морального вреда, взыскании расходов
на оплату услуг представителя, указав, что он является собственником дома
и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На балансе МУП «Жилищное управление» находится система централизованного водоснабжения, которая входит в зону эксплуатационной ответственности муниципального предприятия. До ноября 2022 года прибор учета холодного водоснабжения находился в колодце на территории принадлежащего ФИО16 земельного участка. В ноябре 2022 года ответчик своими силами и за счет истца, не предоставляя ему возможность продолжать пользоваться холодной водой, сообщил истцу, что новый прибор учета холодного водоснабжения будет установлен в колодце за пределами земельного участка истца, тем самым лишив его возможности исполнять обязанность по передаче показаний прибора учета, поскольку колодец, в который перенесен прибор учета, находится
на территории другого собственника и в небезопасном месте, которое никем не охраняется от доступа иных лиц. Истец не вправе спускаться в указанный колодец, а также спуск в данный колодец небезопасен для жизни и здоровья, в зимний период необходимо убирать снег для входа в колодец. В связи
с указанными обстоятельствами, с ноября 2022 года истец не может ежемесячно передавать показания прибора учета для начисления оплаты за услуги холодного водоснабжения, а ответчик, в связи с этим, производит ежемесячное начисление по нормативу. Указанные обстоятельства нарушают право истца на справедливое начисление платежей за холодную воду,
а в случае возникновения нештатной ситуации ответственность будет возложена на истца. 13 июля 2023 истец обращался с претензией в МУП «Жилищное управление» с просьбой устранить препятствия, связанные
с безопасным доступом в колодец, и взять под свою ответственность обслуживание прибора учета, однако ответ на претензию не получил, что явилось поводом для обращения в суд.

С учетом изложенного, истец просит возложить на ответчика обязанность по обслуживанию, обеспечению сохранности индивидуального прибора учета холодной воды, запрету несанкционированного доступа посторонних лиц к прибору учета, а также обязать ответчика
в установленные законом или договором сроки снимать показания прибора учета холодной воды, расположенного в колодце по адресу: <адрес>, и передавать их ФИО17 для последующей оплаты, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ФИО21 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Октябрьского городского суда Самарской области от 03 апреля 2024 года отменить
и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Заявитель в жалобе указывает, что доводы истца
о ненадлежащей информации относительно невозможности исполнения обязательств по сохранности прибора учета и передаче его показаний исполнителю в целях правильного и обоснованного учета потребления холодной воды имели существенное значение для дела, однако указанные обстоятельства судом первой инстанции не оценены. Судом
не установлено, как именно колодец осматривал истец перед установкой прибора учета и о каких правах и обязанностях уведомлялся ответчиком. Судом не дано оценки вопросу о наличии у потребителя возможности незамедлительно получить информацию об услуге, от которой зависит разрешение вопроса о наличии у потребителя права отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения убытков. В жалобе также отмечено об ошибочном выводе суда
о непредставлении доказательств, свидетельствующих о необходимости возложения на МУП «Жилищное управление» обязанностей по обеспечению сохранности прибора учета и передачи показаний прибора. По мнению подателя жалобы, ответчик, устанавливая индивидуальный прибор учета
в колодце за пределами земельного участка, нарушил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не предоставив истцу информации о том, каким образом истец будет безопасно и беспрепятственно исполнять свои обязанности как абонента по передаче показаний прибора учета, а также обеспечивать сохранность указанного прибора на территории другого собственника. Суд проигнорировал требования Министерства строительства Российской Федерации (Приказ от 28 августа 2020 №485/пр), который регулирует особенности и порядок установки индивидуальных приборов учета.
По мнению истца, суд первой инстанции вынес решение, основывая
на домыслах, а не на фактических обстоятельствах дела, поскольку ответчику достоверно известно о нарушении прав истца как потребителя услуг, при этом суд необоснованно указывает на то, что истец не доказал необходимость возложения обязанности на ответчика по обеспечению сохранности прибора учета. Действия ответчика по одностороннему изменению места установки прибора учета без оформления документов свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца как потребителя услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО22, участвующий посредством организации видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО23 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения
в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011
№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно частям 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных
с потреблением энергии, а так же незамедлительно сообщать
в энергоснабжающую организацию об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правоотношения между потребителем и исполнителем по договору
о водоснабжении регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительств РФ от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования,
а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из положений части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 80, 81 Правил холодного водоснабжения
и водоотведения № 354, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно пунктам 31, 32 Правил холодного водоснабжения
и водоотведения, к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения
и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента
и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. При отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

В силу подпункта «б» пункта 35 Правил холодного водоснабжения
и водоотведения, абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных
и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды, обеспечивать защиту такого помещения
от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых
и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Исходя из пункта 4 Правил организации коммерческого учета воды, установлено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения.

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка, а также жилого дома, расположенных по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, <адрес>, д. 14, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках
и зарегистрированных правах на жилой дом.

17.10.2005 ФИО18 были выданы технические условия на проведение капитального водопровода с вводом в дом. В технических условиях указано, что водоснабжение осуществить из водопроводного колодца по <адрес>, установить запорную арматуру в водопроводном колодце ООО «ОТЭК», произвести обустройство водопроводного колодца ООО «ОТЭК». Также 18.10.2005 ФИО19 были выданы технические условия на установку счетчика холодной воды на сетях абонента, на границе эксплуатационной ответственности между ООО «ОТЭК» и абонентом.

Актом ООО «ОТЭК» от 24.07.2006 принят счетчик холодной воды,
а актом от 03.08.2006 принят капитальный водопровод, расположенные
по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, <адрес>, д. 14.

ФИО24 обратился 25.11.2022 в МУП «Жилищное управление»
с заявлением на распломбировку счетчика воды, в связи с заменой прибора учета.

Позднее, 28.11.2022 ФИО25 обратился с заявлением
к ответчику об установке прибора учета.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что прибор учета был перенесен в колодец, расположенный
за границей земельного участка, принадлежащего ФИО20, при наличии согласия на это истца, по его заявлению, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в соответствии с требованиями законодательства. Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о необходимости возложения на МУП «Жилищное управление» указанных обязанностей по обеспечению сохранности прибора учета и снятия и передачи показаний прибора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом
(часть 3 вышеуказанной статьи).

В силу подпункта «к» пункта 33 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений
в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительств РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений
в многоквартирных домах и жилых домов), потребитель имеет право при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

Исходя из пункта 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (ред. от 22.05.2020), приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором
по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Пункт 10 вышеуказанных правил устанавливает, что сбор сведений
о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии
в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды,
о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве
и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на последнее число расчетного периода, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

Так, судом первой инстанции верно дана оценка тому обстоятельству, что истец не представил доказательств невозможности исполнять обязанности по передаче показаний прибора учета холодного водоснабжения, как и не представил доказательств ограничений со стороны ресурсоснабжающей организации, иных третьих лиц, воспользоваться входом в колодец, расположенном на территории земельного участка с кадастровым номером 63:05:0101030:37 для снятия показаний с прибора учета.

В указанной части доводы апелляционной жалобы отвергаются судебной коллегии, как несостоятельные, основанные на неправильном применении норм материального права, поскольку судом первой инстанции,
с применением верных материально-правовых норм, дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

ФИО26, являясь собственником прибора учета холодной воды, несет бремя содержания принадлежащего ему прибора учета и на него, как на собственника и потребителя услуги, возложена обязанность по снятию и передачи исполнителю услуги показаний прибора учета для осуществления расчета размера платы за оказанную услугу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка по вопросу наличия у потребителя возможности незамедлительно получить информацию об услуге, от которой зависит разрешение вопроса о наличии у потребителя права отказаться от исполнения договора со ссылкой
на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не принимается во внимание судебной коллегией ввиду следующего.

Пунктом 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, определено, что договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения
и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 29 июля 2013 № 645.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона
от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится в том числе организация в границах поселения водоснабжения и водоотведения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают, в том числе полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Законом № 416-ФЗ (пункт 4.3 часть 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ).

Как следует из материалов дела, а именно из описательной части искового заявления, в ноябре 2022 года ответчик поставил истца в известность о том, что новый индивидуальный прибор учета ХВС № 50732820 будет установлен в колодце за пределами принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. В то же время, судом первой инстанции установлено, что при обращении к ответчику истец не возражал относительно переноса прибора учета водоснабжения, получил от ответчика информацию по эксплуатации прибора учета. До настоящего времени не заявляет требования о переносе прибора учета, что указывает на его согласие с местом расположения индивидуального прибора учета ХВС. Доказательств получения иной, не отвечающим требованиям законодательства, информации от ответчика, истцом не представлено.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции также отвергает доводы апелляционной жалобы о том, ответчик, устанавливая индивидуальный прибор учета в колодце за пределами земельного участка, нарушил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не предоставив истцу информации о том, каким образом истец будет безопасно и беспрепятственно исполнять свои обязанности как абонента по передаче показаний прибора учета, поскольку материалами дела, а также показаниями истца, подтверждается обратное. Доказательств ненадлежащего заверения ответчиком истца о бремени содержания прибора учета водоснабжения суду не представлено.

В части доводов апелляционной жалобы о взыскании морального вреда, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, в том числе продажей товара ненадлежащего качества.

С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия вины ответчика в нарушении прав истца, судом первой инстанции обоснованно отказано
в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. Оснований для пересмотра решения в этой части судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, суд первой инстанции верно определил, что в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований истца в части возложения на ответчика обязанности
по обеспечению сохранности прибора учета и снятия, передаче показаний прибора учета, суд с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с МУП «Жилищное управление» в пользу ФИО27 указанных расходов. В данной части решение суда изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и получили правовую оценку, результаты которой нашли свое отражение в мотивировочной части судебного постановления.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и закон, подлежащий применению, представленные в дело доказательства исследовал полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статьи
67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, послужившие основанием к отмене состоявшегося судебного акта,
не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда по доводам жалобы ФИО28 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области
от 03 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО13 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи