Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2023 от 28.02.2023

Дело № 11-57/2023 (№ 2-3544/2022)

Мировой судья Горшков Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при ведении протокола помощником Колесниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Максимова М.И. о повороте исполнения судебного решения, с частной жалобой ООО МФК «Пойдем!» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Копейска Челябинской области от 10 ноября 2022 года,

установил:

10 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г.Копейска Челябинской области вынесено определение о частичном удовлетворении заявления Максимова М.И. о повороте исполнения судебного решения, на основании которого произведен поворот исполнения судебного решения – судебного приказа № 2-3544/2022, с ООО МФК «Пойдем!» в пользу Максимова М.И. взыскано 3 042 руб. 56 коп.

Не согласившись с указанным определением, ООО МФК «Пойдем!» обратилось с частной жалобой, в которой просили определение мирового судьи судебного участка №2 г.Копейска Челябинской области от 10 ноября 2022 года отменить, ссылаясь на то, что о вынесенном определении суда заявителю стало известно в момент его получения, о рассмотрении заявления Максимова М.И. о повороте исполнения судебного решения надлежащим образом не уведомлялись.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 23 марта 2023 года осуществлен переход к рассмотрению заявления Максимова М.И. о повороте исполнения судебного решения, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заявитель, заинтересованные лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями ст.ст.327, 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая заявление Максимова М.И. о повороте исполнения судебного решения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.05.2022 ООО МФК «Пойдем!» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Максимова М.И. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12.08.2021 в размере 41 120 руб. 34 коп.

12.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2 г.Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Максимова М.И. в пользу ООО МФК «Пойдем!» задолженности по договору микрозайма НОМЕР от 12.08.2021 за период с 13.08.2021 по 13.04.2022 в размере 41 120 руб. 34 коп.

Определением от 09.09.2022 года указанный судебный приказ отменен.

Согласно выписки по счету ПАО «Сбербанк», сведениям по исполнительному производству, представленных в материалы дела, с Максимова М.И. в пользу ООО МФК «Пойдем!» взыскано 3048 руб. 57 коп., из которых 06 руб. 01 коп. были возвращены должнику.07.02.2023 мировым судьей судебного участка № 5 г.Копейска Челябинской области вынесено решение, на основании которого с Максимова М.И. в пользу ООО МФК «Пойдем!» взыскана задолженность по договору микрозайма НОМЕР от 12.08.2021 в размере 38 077 руб. 78 коп., а также государственная пошлина в размере 1 342 руб. 35 коп. Указанное решение вступило в законную силу 03.03.2023 года.

В соответствии с п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи, судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как установлено в судебном заседании, 07.02.2023 мировым судьей судебного участка № 5 г.Копейска Челябинской области вынесено решение, на основании которого с Максимова М.И. в пользу ООО МФК «Пойдем!» взыскана задолженность по договору микрозайма НОМЕР от 12.08.2021 в размере 38 077 руб. 78 коп.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по договору микрозайма в размере 41120,34 руб. взыскана на основании судебного приказа № 2-3544/2022 и решения суда по гражданскому делу № 2-13/2023 (38 077,78+3 042,56) суд не находит оснований для удовлетворения заявления Максимова М.И.

Руководствуясь статьями 335, 443-444 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 10 ноября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Максимова М.И. о повороте исполнения судебного приказа № 2-3544/2022 - отказать.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.06.2023 года.