Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2023 от 31.08.2023

Уголовное дело № 1-189/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 октября 2023 года                                                с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Шыырап Б.А., подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Монгуша Р.К., переводчике ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, проживающего по адресу: г. Кызыл Республики Тыва, СНТ «Догээ», <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, чабана, невоеннообязанного, содержащегося под стражей с 25 июня 2023 года, судимого:

- 26 февраля 2018 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 22 февраля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2023 года между 12 и 13 часами ФИО15, проходя около дома № 26 по ул. Пушкина г. Ак-Довурак Республики Тыва, увидел ранее ему незнакомого малолетнего Потерпевший №1, 14 апреля 2010 года рождения, который ехал ему навстречу на своем велосипеде марки «Байкал».

В это время у ФИО16 из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя в отношении малолетнего Потерпевший №1, то есть нападения на него в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел на совершение разбоя, ФИО17, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального и имущественного вреда потерпевшему, желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, когда проезжал рядом с ним, схватил рукой руль велосипеда малолетнего Потерпевший №1 и потребовал отдать ему велосипед. Однако потерпевший не отдавал свой велосипед, удерживая его руками за руль, на что ФИО18, взяв в руки неустановленный нож, открыто демонстрируя его и используя нож в качестве оружия, умышленно высказал в адрес малолетнего Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни потерпевшего, тем самым создал реальную обстановку осуществления этой угрозы, при которой малолетний Потерпевший №1 с учетом его несовершеннолетнего возраста, агрессивной настроенности ранее ему незнакомого взрослого лица, демонстрировавшего перед ним нож, отсутствия на улице взрослых лиц, которые могли бы ему помочь, опасаясь за свою жизнь и осуществления этой угрозы, реально воспринял высказанную ФИО19 угрозу.

В результате своих действий ФИО20 открыто похитил у малолетнего Потерпевший №1 велосипед марки «Байкал» стоимостью 9300 рублей и скрылся с похищенным с места преступления, причинив малолетнему потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред, а также имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 9300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признает, похищенный у малолетнего Потерпевший №1 велосипед он сам собрал из разных частей, дал за него потерпевшему 2 000 рублей, затем признал вину полностью.

Кроме признания вины подсудимым ФИО9, его вина в инкриминируемом ему деянии находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании показаниями:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО21 оглашенными в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24 июня 2023 года около 11 часов с друзьями катались на велосипедах. Велосипед марки «Байкал» черного цвета подарил его отец в 2021 году на день рождения. Он ехал первым, за ним Свидетель №1 и ФИО22. Около дома № 26 по ул. Пушкина г. Ак-Довурака увидел незнакомого мужчину, который шел ему навстречу, позже узнал, что его зовут ФИО23. ФИО24 внезапно резко схватил рукой руль его велосипеда и стал агрессивно требовать, чтобы он отдал ему велосипед. Он был трезвым. На улице никого не было. Он очень испугался, однако велосипед не отдавал. Свидетель №1 и ФИО25 в это время стояли около него в двух метрах. ФИО26, продолжая держать рукой велосипед, левой рукой вытащил из голенища сапога нож с белой рукоятью и, показывая ему нож, сказал: «Отдай велосипед, а то зарежу!». Он очень сильно испугался угрозы, подумал, что ФИО27 убьет его, заплакал, отдал велосипед и убежал к друзьям. Он реально подумал, что ФИО28 убьет его ножом, так как тот был взрослым, очень агрессивным, говорил, что зарежет его. После этого ФИО29 засунул нож обратно в свой сапог, сел на велосипед и поехал по ул. Пушкина г. Ак-Довурака в сторону района «Шангыр» г. Ак-Довурака. ФИО30 в отношении него насилие не применял, не избивал. С друзьями проследили за ним, увидели, что он доехал до района «Шангыр» и зашел с велосипедом в один из домов, после чего позвонил в полицию. Через 10 минут приехали полицейские, которым он показал дом, куда зашел ФИО31. Сотрудники полиции сразу же вывели из дома ФИО32, вернули ему велосипед (л.д. 35-39);

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, согласно которым потерпевший его сын. В 24 июня 2023 года ему позвонили из полиции и сказали, что у сына отобрали велосипед. Велосипед «Байкал» купил в магазине «Азия» за 10700 рублей сыну на день рождения, он был ярко синего цвета, потом перекрасили в черный. Чеки не сохранились. Сын говорил, что они ехали втроем на велосипедах и незнакомый мужчина отобрал у него велосипед, вытаскивал нож, нападал на него и говорил, что это его велосипед. До этого сын свободно выходил на улицу, теперь появился страх, он получил психическую травму. Велосипед в настоящее время возвращен, претензий к подсудимому не имеет;

    - показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 24 июня 2023 около 11 часов с ФИО33 и Потерпевший №1 катались на велосипедах. Между 12 и 13 часами, проезжая напротив входных ворот дома № 26 по ул. Пушкина г. Ак-Довурака, увидели незнакомого мужчину, который шел им навстречу. В связи с разбирательством узнал, что его зовут ФИО34. На улице никого не было. Когда ФИО36 проезжал мимо него, ФИО37 внезапно схватил рукой руль велосипеда и остановил его. Он и ФИО12 ФИО38 также остановились. ФИО39 начал агрессивно требовать отдать Потерпевший №1 велосипед, при этом говорил: «Дай сюда велосипед, пацан!». Потерпевший №1 не отдавал свой велосипед, удерживая его руками за руль. ФИО40 вытащил из голенища сапога нож с белой рукояткой и, угрожая ножом Потерпевший №1, сказал: «Отдай велосипед, а то зарежу!». Потерпевший №1 испугался, заплакал, отпустил велосипед и подбежал к нам. Они ничего не говорили, так как боялись. После этого ФИО41 положил нож обратно в голенище сапога, сел на велосипед Потерпевший №1 и поехал по ул. Пушкина в сторону района «Шангыр» г. Ак-Довурак. С друзьями проследили за ним, тот зашел в один из домов в районе «Шангыр» и Потерпевший №1 позвонил в полицию. Через 10 минут приехали полицейские, которым Потерпевший №1 показал им дом, куда ФИО42 зашел с велосипедом. Полицейские вывели из дома ФИО43, вернули велосипед Потерпевший №1 и увезли ФИО44 (л.д. 140-145);

    - оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО45., согласно которым он дал аналогичные со свидетелем Свидетель №1 показания (л.д. 170-175).

    Кроме показаний потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается следующим оглашенными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии около 7 метров в юго-западном направлении от калитки дома № 26 по ул. Пушкина г. Ак-Довурака Республики Тыва. На данном участке местности криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено (л.д. 152-155);

- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО46. на месте, согласно которым ФИО47. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 7 метров в юго-западном направлении от калитки дома № 26 по ул. Пушкина г. Ак-Довурака Республики Тыва, и пояснил, что именно на этом месте24 июня 2023 года между 12 и 13 часами ФИО9, угрожая ножом, отобрал у него велосипед «Байкал» (л.д. 147-151);.

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен велосипед марки «Байкал» черного цвета. Велосипед с открытой рамой, сиденье с повреждениями, имеются два колеса, педали. Велосипед рабочий, без видимых повреждений (л.д. 121-123);

- заключением эксперта № 456, согласно которому среднерыночная стоимость с учетом износа на июнь 2023 года велосипеда марки «Байкал» составила 9300 рублей (л.д. 129-132);

- заключением амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 388, согласно которому ФИО9 страдал и страдает психическим расстройством в виде «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также синдромом зависимости от каннабиноидов средней стадии, синдромом зависимости от алкоголя 2 ст.» Указанные изменения психики испытуемого выражены не столь значительно и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО9 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Подэкспертный в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО9, как страдающий «Зависимостью от каннабиноидов», нуждается в обязательном лечении и наблюдении, также в медико-социальной реабилитации у врача-нарколога по месту пребывания (л.д. 161-164).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной исследованными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 А.А., которые он подтвердил при проверке показаний на месте происшествия, его законного представителя, несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1, ФИО48 о том, что ФИО49 остановил велосипед, на котором ехал ФИО50., требовал отдать ему велосипед, на отказ вытащив из голенища своего сапога нож, открыто демонстрировал его несовершеннолетнему потерпевшему, выражал угрозу зарезать его, если потерпевший не отдаст ему велосипед. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, указанные показания не содержат, они также согласуются с исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотра участка местности на расстоянии около 7 метров в юго-западном направлении от калитки дома № 26 по ул. Пушкина г. Ак-Довурака, осмотра велосипеда, заключением эксперта, которым установлена стоимость похищенного велосипеда.

Доводы подсудимого ФИО9 о том, что велосипед ранее принадлежал ему, передаче денежных за велосипед потерпевшему, опровергаются исследованными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, показаниями его законного представителя о приобретении последним указанного велосипеда в 2021 году в качестве подарка потерпевшему на день его рождения, показаниями потерпевшего и свидетелей о том, что забрав велосипед, подсудимый направился в сторону района «Шангыр», в связи с чем суд считает их несостоятельными и расценивает как способ избежать уголовной ответственности за содеянное и реализацию права на защиту.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, оснований сомневаться в их выводах суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого ФИО9 со стороны потерпевшего, его законного представителя и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совершенное ФИО9 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива преступлений, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, суд находит невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО9 состоит на учете в наркологическом диспансере с 2022 года с диагнозом «Зависимость, вызванная употреблением каннабиноидов, средняя стадия», на учете в психиатрическом диспансере с 2017 года с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности». С учетом адекватного поведения ФИО9 во время судебного заседания, выводов судебной психиатрической экспертизы, которой установила его вменяемость, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО9 характеризуется фактически посредственно (т. 1 л.д. 94).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, отсутствие претензий у потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, посредственную характеристику.

Судимость по приговору от 26 февраля 2018 года у ФИО9 не погашена, в связи с чем суд усматривает в его действиях в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений и признает рецидив в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено, что потерпевший ФИО51 которому на 24 июня 2023 года исполнилось полных тринадцать лет, удерживал свой велосипед, держа его за руль, то есть адекватно воспринимал происходящее и совершал активные действия по защите своего имущества, с учетом чего ФИО9 не мог осознавать, что совершает преступление в отношении лица, неспособного защитить себя в силу возраста. При таких обстоятельствах суд считает, что стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО9 при совершении преступления имел намерение воспользоваться именно беззащитным состоянием потерпевшего в силу его малолетнего возраста, а только лишь установление возраста потерпевшего суд не считает в данном случае достаточным основанием для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в отношении малолетнего.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, обстоятельств его совершения, данных об его личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, кроме того, применение положений ст. 73 УК РФ невозможно в силу п. «в» ч. 1 указанной статьи. Вместе с тем, полагая, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований применения ч. 3 указанной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО9 с учетом общественной опасности преступлений до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 25 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

            По вступлении в законную силу приговора с вещественного доказательства: велосипеда «Байкал» следует снять установленные ограничения по хранению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Монгушу Р.К. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – за участие в ходе предварительного следствия, <данные изъяты> рубля – за участие в ходе судебного разбирательства, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, имущественного и семейного положения подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО52 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу снять установленные ограничения в отношении вещественного доказательства: велосипеда потерпевшего.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату Монгушу Р.К. в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

Председательствующий                                                             С.В. Шагдыр