Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3043/2014 ~ М-2712/2014 от 05.11.2014

                                                          Р Е Ш Е Н И Е                     дело №2-3043/2014                                                                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                     

         23 декабря 2014г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзяева В.В. к ОАО СК «***» и Черемкину Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                          У С Т А Н О В И Л :

Зюзяев В.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что <дата> года в 17 часов 05 минут в г. Арзамасе на ул. <адрес> у д. № произошло ДТП с участием трех автомобилей: его - марки «***» с государственным регистрационным знаком №; марки «***» под управлением Черемкиным Е.В.; марки «***» под управлением Емельяновым С.А. Виновным в совершенном ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении был признан водитель Черемкин Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «***» (страховой полис ССС №). Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25,04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, он обратился к страховщику ОАО СК «***» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате, с приложенными к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, он направил страховщику претензию с приложением документов, обосновывающую его требования (отчетом об оценке № от <дата> года и договором № на выполнение работ по оценке). Страховщик в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления претензии обязан был удовлетворить выраженное им требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить ему мотивированный отказ в удовлетворении такого требования, однако каких - либо действий, предусмотренных законом от страховщика не последовало. Его автомобилю в соответствии с калькуляцией согласно отчету об оценке № от <дата>. причинен ущерб, восстановительные расходы на который (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляют *** руб., величина УТС на дату причинения ущерба - *** руб., общий размер ущерба - *** руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию он определяет в размере *** руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу *** руб., судебные расходы: *** руб. - оценка ущерба от ДТП, *** руб. - оплата услуг представителя по доверенности, составление заявления о страховой выплате, претензии, искового заявления, *** руб. - удостоверение нотариальной доверенности на представителя и копии, *** руб. *** коп. - стоимость уведомительной телеграммы о проведении оценки, *** руб. *** коп. - стоимость отправленной претензии с описью и уведомлением о вручении, *** руб. *** коп. - стоимость заявления о страховой выплате с конвертом, описью и уведомлением о вручении; компенсацию морального вреда в размере *** руб., в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. к участию по делу в качестве соответчика привлечен Черемкин Е.В.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Слободянюк Д.А. иск поддержал.

Ответчик Черемкин Е.В. иск признал.

Представитель ответчика ОАО СК «***» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Черемкина Е.В., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником автомашины марки «***» с государственным регистрационным знаком № является Черемкин Е.В. (он же и водитель); автогражданская ответственность водителя была застрахована в ОАО «***» (полис ССС №), что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

Собственником автомашины марки «***» с государственным регистрационным знаком № является Емельянов С.А. (он же и водитель), автогражданская ответственность водителя была застрахована в ОАО «***» (полис ССС №), что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

Собственником автомашины марки «***» с государственным регистрационным знаком № является Зюзяев В.В. (он же и водитель), автогражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «***» (полис ССС №), что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

<дата>. в 17 часов 05 минут на ул. <адрес> г. Арзамаса д.№ Черемкин Е.В., управляя вышеуказанной автомашиной, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги (п.9.10), в связи с чем, произошло столкновение с автомашиной истца.

Виновным в данном ДТП признан Черемкин Е.В. и постановлением ГАИ ОМВД России по г.Арзамасу от <дата>. он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно отчету об оценке №, выполненному оценщиком Кочуровым И.А. <дата>., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет *** руб. *** коп. и УТС - *** руб. *** коп.

Данный отчет никем не оспорен.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет *** руб. *** коп.

ОАО СК «***» выплачено страховое возмещение: Емельянову С.А. - *** руб. по платежному поручению № от <дата>., Зюзяеву В.В. - *** руб. по платежному поручению № от <дата>. (пропорционально причиненному ущербу и с учетом требований ст.7 ФЗ «ОСАГО»).

Поскольку ответчик ОАО СК «***» исполнило свои обязательства перед истцом, судья находит Зюзяеву В.В. в иске к нему о взыскании страхового возмещения отказать.

Превышающую *** руб. сумму, а именно *** руб. *** коп. судья находит взыскать с ответчика Черемкина Е.В. в пользу истца в возмещение материального ущерба.

Согласно ст.ст.151,1101п2 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик ОАО СК «***» выплатило истцу страховое возмещение до вынесения решения по делу, каких- либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий действиями ответчика, не представлено; представитель истца требование о взыскании компенсации морального вреда не поддержал, судья находит Зюзяеву В.В. в иске к ОАО СК «***» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскание компенсации морального вреда с ответчика Черемкина Е.В. по делам имущественного характера не предусмотрено, в связи с чем, в иске к Черемкину Е.В. о взыскании компенсации морального вреда судья находит отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ с последующими изменениями:

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указывалось выше, ответчиком ОАО СК «***» в добровольном порядке истцу выплачено страховое возмещение до вынесения решения по делу.

В связи с этим, судья находит Черемкину Е.В. в иске к ОАО СК «***» о взыскании штрафа отказать.

В иске к Черемкину Е.В. о взыскании штрафа судья также находит отказать, так как взыскание с ответчика, не являющего юридическим лицом либо ИП, законом не предусмотрено.

Согласно ст.94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Расходы истца, связанные с предъявлением иска в суд, его рассмотрением, за исключением расходов на оплату услуг представителя, составили *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.. - почтовые и телеграфные услуги; *** руб. - оплата оценки ущерба, *** руб. - по удостоверению доверенности), что подтверждается квитанциями.

Поскольку требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены, соответственно судья находит взыскать с ответчиков в пользу истца указанные судебные расходы в следующих размерах.

Требования истца ответчиком ОАО СК «***» удовлетворены в добровольном порядке, то есть, на ***%; судьей с ответчика Черемкина Е.В. в возмещение ущерба взыскано в пользу истца *** руб. *** коп., что составляет ***%.

Соответственно по этой пропорции судья находит взыскать в пользу Зюзяева В.В.: с ОАО СК «***» вышеуказанные судебные расходы в размере *** руб. *** коп.; с Черемкина Е.В. -*** руб. *** коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили *** руб., что подтверждается квитанцией.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** руб. и взыскать их с ответчиков по вышеуказанной пропорции: с ОАО СК «***» - *** руб. *** коп., с Черемкина Е.В. - *** руб. *** коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать госпошлину в местный бюджет: с ОАО СК «***» - *** руб., с Черемкина Е.В. - *** руб. *** коп.                                                    

         Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                             Р Е Ш И Л :

Иск Зюзяева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Зюзяева В.В.: с ОАО СК «***» судебные расходы в размере *** руб. *** коп.; с Черемкина Е.В. - в возмещение ущерба *** руб. *** коп. и судебные расходы - *** руб. *** коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать госпошлину в местный бюджет: с ОАО СК «***» - *** руб., с Черемкина Е.В. - *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

          Судья                                                                                               / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***