Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3625/2019 ~ М-2842/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-3625/2019

УИД: 42RS0019-01-2019-006482-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи         Сальниковой Е.Н.

при секретаре                         Сосновской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 сентября 2019 года

гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Соколовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к Соколовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2016г. между Банком и Соколовой Н.В. был заключен Договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 140 710,50 руб. на 36 месяцев, т.е. до 07.06.2019г. Стороны договорились, что процентная ставка с 15.06.2016г. по 08.11.2016г. составляет 44,92% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 16% годовых. Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования. Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании № от 14.06.2016г. наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности более 60 дней. По состоянию на 06.05.2019г. размер задолженности ответчика по Договору потребительского кредитования составляет 177 598,07 руб., из которых: 119 067,39 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 20 206,98 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 15.06.2016г. по 05.05.2019г., 38 323,70 руб. – задолженность по начисленной неустойки за период с 11.05.2017г. по 05.05.2019г.

Просят взыскать с Соколовой Н.В. в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 14.06.2016г. по состоянию на 06.05.2019г. в размере 177 598,07 руб., из которых: 119 067,39 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 20 206,98 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 15.06.2016г. по 05.05.2019г., 38 323,70 руб. – задолженность по начисленной неустойки за период с 11.05.2017г. по 05.05.2019г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 751,96 руб. Взыскать с ответчика начиная с 06.05.2019г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Истец Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» представителя не направили, о дате судебного заседания уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Соколова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила что фактически оплатила задолженность в большем размере, чем отражено в расчете истца.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.06.2016г. между Банком «СИБЭС» (АО) и Соколовой Н.В. был заключен Договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 140- 710,50 руб. на 36 месяцев, т.е. до 07.06.2019г.

Решением по делу о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017г., истец Банк «СИБЭС» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу п. 2 ст. 50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в случае, если кредитная организация имела лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с открытием в отношении Банка конкурсного производства и наличием задолженности по кредиту у ответчика, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являясь конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» (АО), обратилась с требованиями о взыскании суммы долга с Соколовой Н.В. по кредитному договору № от 14.06.2016г.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, сторонами определена процентная ставка 44,92% годовых, действующая с даты предоставления кредита по 08.11.2016г., 16% годовых – с 09.11.2016г. по 07.06.2019г.

По условиям договора погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится по графику платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 5 481,24 руб., последний платеж – 5 482,44 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, ответчик должен был погашать кредит, в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита не вносила, вносила не в полном объеме.

Из расчета банка видно, что долг ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.05.2019г. составил 177 598,07 руб., из которых: 119 067,39 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 20 206,98 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 15.06.2016г. по 05.05.2019г., 38 323,70 руб. – задолженность по начисленной неустойки за период с 11.05.2017г. по 05.05.2019г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Указанные положения нашли свое отражение в п. 4.9 Общих условий договора о потребительском кредитовании, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.

Согласно представленным ответчиком квитанциям в счет погашения задолженности ей были произведены следующие платежи, неучтенные истцом в расчете исковых требований: 24.06.2017г – 1 500 руб.; 28.07.2017г. – 495 руб.; 24.08.2017г. – 2 600 руб.; 02.10.2017г. – 1 500 руб.; 30.10.2017г. – 1 500 руб.; 29.11.2017г. – 1 500 руб.; 31.01.2018г. – 2 000 руб.; 01.03.2018г. – 1 500 руб.; 22.03.2018г. – 2 000 руб.; 06.09.2018г. – 500 руб.; 26.09.2018г. – 1 500 руб. Всего: 16 595 руб. С учетом очередности погашения обязательства, данные платежи подлежат направлению на погашение процентов.

Поскольку доказательств возврата суммы основного долга в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что с Соколовой Н.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 119 067,39 руб., сумма процентов 3 611,98 руб. (20 206,98 – 16 595).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начиная с 06.05.2019г. из расчета 16% годовых, по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, условия Договора потребительского кредитования № от 14.06.2016г. соответствуют положениям Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на момент заключения договора, согласованы сторонами, а, следовательно, подлежат применению судом.

Однако, требования о взыскании с ответчика процентов начиная с 06.05.2019 г. из расчета 16% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты денежных средства, не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат условиям договора и положениям ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 323,70 руб. за период с 11.05.2017г. по 05.05.2019г., рассчитанной в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий.

Согласно статьям 395 и 811 ГК РФ штрафные проценты подлежат начислению за все время пользования чужими денежными средствами, в том числе в случае уклонения от их возврата.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного Постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

С учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков погашения кредита.

По условиям кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка из расчета 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании как процентов за период с 15.06.2016г. по 05.05.2019г., начисленных по ставке 16% годовых, так и неустойки из расчета 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, что противоречит положениям п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку представитель Банка в судебное заседание не явился, суд при отсутствии расчета неустойки в соответствии с правилами части 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите», учитывая, что установленная истцом неустойка за каждый день от суммы просроченной задолженности превышает 20% годовых противоречит приведенной императивной норме, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки за период с 11.05.2017г. по 05.05.2019г. по договору потребительского кредитования с 38 323,70 руб. до 19 161,85 руб. При снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению должника – коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, коммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Начисление неустойки по ставке 0,1% в день следует начинать с 06 мая 2019 г. на сумму задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Соколовой Н.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.06.2016г. в размере 141 841,22 руб., из которых: 119 067,39 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 3 611,98 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 15.06.2016 г. по 05.05.2019 г.; 19 161,85 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 11.05.2017г. по 05.05.2019г.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Банком «СИБЭС» (АО) оплачена государственная пошлина в сумме 4 751,96 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2019г.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3801,60 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколовой Н. В. в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования № от 14.06.2016 г. в размере 141841,22 руб., из которых: 119067,39 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 3611,98 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 15.06.2016 г. по 05.05.2019 г.; 19161,85 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 11.05.2017г. по 05.05.2019г.

Взыскать с Соколовой Н. В. в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств начиная с 06.05.2019 г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с Соколовой Н. В. в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в сумме 3801,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Председательствующий                        Е.Н. Сальникова