Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2022 от 31.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б..

при секретаре Парфентьевой В.А

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гвардейского района Фарниева Т.И.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Симонова А.Н..

его защитника адвоката Маткова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина :

Симонова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, личные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов, находясь во дворе дома <адрес>, достоверно зная, что в квартире на втором этаже указанного дома никто не проживает, из корыстных побуждений, решил совершить из указанной квартиры хищение чужого имущества, представляющего материальную ценность.

Реализуя задуманное, Симонов А.Н, убедившись, что иных лиц поблизости нет, и его действия являются <данные изъяты>, в период с 14.00 часов до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ,. при помощи найденной им во дворе дома деревянной лестницы, поднялся на балкон второго этажа, где стулом, обнаруженным на балконе, разбил стекло балконной двери. Затем, просунув руку через разбитое стекло, открыл изнутри балконную дверь, через которую незаконно проник в квартиру, расположенную на втором этаже дома <адрес>, где сложил в принесённые с собой мешки и <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1; на общую сумму 143419 рублей, тем самым причинив. Потерпевший №1 ущерб.

Похищенное имущество Симонов А.Н. поочередно вынес через входную дверь, которую открыл найденными в квартире ключами и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Симонов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания о месте, времени и способе совершения им преступления, соответствующие изложенным выше. Подтвердил, что, ДД.ММ.ГГГГ,в дневное время, с целью кражи, разбив стекло балконной двери на 2 этаже дома, проник в квартиру Потерпевший №1, откуда совершил кражу имущества, перечисленного в обвинительном заключении. Изделия из бронзы были сданы на металлолом, часть вещей продал незнакомому мужчине, остальное похищенное и иконы, находящиеся в мешках, спрятал в лесопосадке.

Помимо признательных показаний Симонова А.Н. его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими. исследованными судом доказательствами.

Так, как следует из показания потерпевшей Потерпевший №1 в. <адрес> у нее имеется часть дома, в которой она не проживает Ее мать Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, пошла проверить квартиру и обнаружила, что произошла кража Прибыв к дому, она увидела, что разбито стекло балконной двери на втором этаже. Дождавшись приезда сотрудников полиции, она вместе с ними осмотрела дом и обнаружила кражу принадлежащих ей различных изделий из бронзы, а также иного имущества, указанного в обвинительном заключении Причинённый кражей ущерб не является для неё значительным. Из похищенного имущества ей возвращены 4 иконы.

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены с согласия сторон, пояснила, что. она с дочерью регулярно проверяют сохранность дома по <адрес> хранящегося в нём имущества В один из дней в конце апреля или начале ДД.ММ.ГГГГ года она открыла ключом один из замков и дверь открылась, чему она удивилась, так как эту дверь они закрывают на два замка. Поднявшись на второй этаж. и заглянув в комнату, увидела в ней беспорядок, о чем сообщила дочери Вернувшись вдвоем к дому, они обнаружили, что разбито стекло в балконной двери на втором этаже. В тот же день приехали сотрудники полиции, вместе с которыми дочь прошла в квартиру, где обнаружила, что украдено много принадлежащих ей вещей - различных изделий из бронзы, шахматы, бензокоса, электрический чайник, иконы.

Согласно оглашенным ( на основании п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ) показаниям свидетеля Свидетель № 3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 увидел во дворе дома Симонова, который сообщил ему, что у него есть вещи, которые можно продать, выручить за них деньги и купить спиртное. Симонов передал ему мешок с металлическими статуэтками, которые он погрузил в тачку и сдал их Свидетель №4 на 850 рублей. На вырученные деньги вместе с Симоновым купили спиртное, Кроме того, он видел дома у Симонова две шахматные доски с фигурами, бензокосу, термопот, коробку в виде книги, иконы. О том, что все эти вещи Симонов украл, он не знал...Они продали незнакомому мужчине бензокосу, шахматы и термопост, иконы спрятали в лесополосе поселка.. Ранее он отдавал Симонову что-то из своих вещей, в т.ч. кроссовки чёрного цвета, которые Симонов вернул ему спустя несколько дней, и эти кроссовки сотрудники полиции у него изъяли. Во дворе его дома находилась деревянная лестница. О краже из квартиры Потерпевший №1 узнал от сотрудников полиции, но он никакого отношения к этой краже не имеет.

Как следует из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 в конце ДД.ММ.ГГГГ года она приняла у Свидетель № 3, привезенный им в мешке на тачке металлолом, заплатив ему примерно 800 рублей. Какой именно был металлолом и сколько его было, не помнит. Через некоторое время весь имеющийся металлолом, в т.ч и тот, что привёз Свидетель № 3, она сдала в <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия : на 2 этаже дома <адрес> расположена жилая комната, в которой имеется балконная дверь- стеклопакет, балконная дверь открыта, стекло в нижней части разбито. На обивке дверной коробки балконной двери с внешней стороны обнаружены объемные следы орудия взлома, которые зафиксированы в пластилиновом слепке При обработке дактилоскопическим порошком балконной двери внутри помещения обнаружены множественные динамические следы материала, В проеме стеклопакета балконной двери обнаружены и изъяты на отрезок дактилопленки микроволокна светлого цвета. На диване обнаружен тканевый мешок. Во второй комнате обнаружен и перекопирован на отрезок дактилопленки поверхностный след обуви.

Заключением трасологической экспертизы № установлено, что след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, мог быть оставлен твёрдым предметом с шириной контактной поверхности не менее 4 мм (стержень отвёртки, лезвие топора либо другой предмет с контактной поверхностью аналогичных формы и размеров).

Протоколом осмотра места происшествия во дворе дома по <адрес> Свидетель № 3 добровольно выдал кроссовки черного цвета.

Согласно выводам трасологической экспертизы №, след обуви, перекопированный на отрезок тёмной дактилоскопической пленки, мог быть оставлен кроссовком на правую ногу, изъятым у Свидетель № 3, либо другой обувью с аналогичными размерами, формами и взаиморасположению элементов рельефного рисунка подошвы

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия -- на участке местности в лесном массиве, расположенном вблизи дома <адрес> на земле у дерева обнаружен и изъят вещевой мешок, в котором обнаружены 4 иконы.

Заключениями экспертиз №,№.установлена стоимость имущества.

Протоколом явки с повинной, Симонов А.Н признался в совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества из квартиры на 2 этаже дома <адрес>

В ходе проверки показаний на месте Симонов А.Н. показал и рассказал, когда и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение имущества., принадлежащего Потерпевший №1, из квартиры, расположенной на 2 этаже дома <адрес>, указал способ проникновения в квартиру, место, куда спрятал похищенное им имущество, в т.ч. мешок с 4 иконами у дерева в лесопосадке, проходящей по <адрес>. В месте, указанном Симоновым, ранее ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был обнаружен и изъят мешок с находящимися в нем иконами.

Т.о показания Симонова А.Н. об обстоятельствах совершения им кражи нашли полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Доводы потерпевшей о том, что кражу совершил не Симонов, а иное лицо, (Свидетель № 3 ), возможно, вдвоем с Симоновым, а также о краже у нее и другого имущества, не указанного в обвинительном заключении, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Виновность Симонова А.Н. в совершении кражи имущества из квартиры потерпевшей Потерпевший №1 полностью подтверждается совокупностью изложенных в настоящем приговоре доказательств. Кроме того, органами предварительного следствия из настоящего дела выделены в отдельное производство материалы по факту кражи иного имущества потерпевшей Потерпевший №1, а также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель № 3

Потерпевшая Потерпевший №1. судебном заседании утверждала, что причиненный кражей ущерб не является для нее значительным, в связи с чем государственный обвинитель просил исключить из квалификации Симонова А.Н. квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, отказавшись от обвинения подсудимого в этой части, поэтому суд исключает из обвинения Симонова А.Н. указанный квалифицирующий признак

Т.о. судом установлено что, Симонов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи, при помощи найденной им во дворе дома деревянной лестницы, поднялся на балкон второго этажа, стулом разбил стекло балконной двери, и открыв изнутри балконную дверь, через нее незаконно проник в квартиру, расположенную на втором этаже дома <адрес> где сложив в принесённые с собой мешки, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 143419 рублей, тем самым, причинив последней ущерб..

Указанные действия Симонова А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Симонову А.Н.. меры наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем, как следует из материалов дела. Симонов А.Н по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд назначает Симонову А.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений., менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. Принимая во внимание вышеуказанные сведения о личности Симонова А.Н,. конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований к применению ч 6 ст. 15 УК РФ.

Однако учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание Симонова А.Н., то, что ранее он не судим, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Маткова В.И. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет. Оснований для освобождения Симонова А.Н. от возмещения процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен и выразил согласие на взыскании с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Симонова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, не посещать места продажи спиртных напитков на разлив, не посещать места проведения массовых мероприятий и не принимать участие в них...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Симонова А.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Маткову В.И. за участие в ходе предварительного следствия, в порядке назначения, в сумме 6000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить, <данные изъяты> возвратить по принадлежности Свидетель № 3,<данные изъяты> находящиеся на хранении у Потерпевший №1 вернуть ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения

Председательствующий по делу     

Дело № 1-103/2022

УИД 39RS0009-01-2022-001046-67