Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-106/2022 от 17.08.2022

Мировой судья Титов А.А.

Дело № 11-106/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Завьяловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 26.07.2022, которым постановлено:

«Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» материалы по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Петросян Оксане Анатольевне о взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО поступило гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Петросян Оксане Анатольевне о взыскании задолженности за тепловую энергию, переданное по подсудности Арбитражным судом ЕАО на основании определения от 22.06.2022 по делу № А16-630/2022.

Мировой судья постановил указанное определение.

Не согласившись с указанным определением, АО «ДГК» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 26.07.2022 отменить, возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ мировой судья указал на отсутствие в поступившем деле подписанного искового заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Статьей 135 ГПК РФ установлены основания, по которым исковое заявление может быть возвращено истцу на стадии рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность возвращения искового заявления после его принятия к своему производству любым из судов судебной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 26.07.2022 отменить.

Материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Петросян Оксане Анатольевне о взыскании задолженности за тепловую энергию направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Частную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» считать удовлетворённой.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                               Ю.Ф. Шарипова