Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-293/2012 от 10.05.2012

Дело № 12-293/2012                                                                              15 мая 2012 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

АЛИСТРАТОВА Д.В., <данные изъяты>;

по жалобе на постановление № 5-160/12/22 мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга КУДЕЛЯ Т.И. от 09 апреля 2012 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 СПб АЛИСТРАТОВ Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина АЛИСТРАТОВА Д.В. установлена в том, что, 26.02.2012г. в 14часов 40минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался у <адрес> от <адрес> к <адрес> в Санкт-Петербурге во встречном направлении по дороге с одностороннем движением, нарушив предписание дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением».

На постановление АЛИСТРАТОВ Д.В. направил жалобу, в которой просит его отменить. Указав, что при рассмотрении дела мировым судьей доказательства не оценивались на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор не разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не предоставил возможности ознакомится с протоколом об АП, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Доказательства, которые легли в основу решения суда, получены с нарушением требований КоАП РФ. Кроме того, при оценке доказательств судьей было нарушено положении ст.1.5 КоАП РФ, а именно неустранимые сомнения должны быть истолкованы в его пользу. Судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении материалов административного дела по месту его регистрации.

В судебное заседание АЛИСТРАТОВ Д.В. не явился. О дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО13 показал, что находясь при исполнении служебных обязанностей, 26.02.2012 г. около 15:00 он двигался по <адрес> в Санкт-Петербурге и увидел как водитель автомобиля <данные изъяты> выехал с <адрес> и проехав мимо него, в противоположном направлении, нарушил дорожный знак 5.7.2. Проехал до дорожного знака 3.1, развернулся, после чего был остановлен. Он объяснил водителю, фамилия которого оказалась АЛИСТРАТОВ Д.В., допущенное нарушение, которое тот стал отрицать. Вместе с водителем они проехали к дорожному знаку 5.7.2, который был отчетливо виден, но, несмотря на это, АЛИСТРАТОВ Д.В. отрицал правонарушение. Перед составлением протокола об АП он разъяснил последнему, предусмотренные законом права, затем предложил указать свои объяснения в протоколе и получить его копию. АЛИСТРАТОВ Д.В. категорически отказался от дачи объяснений и проставления подписей в протоколе и схеме к нему. В связи с чем, им были остановлены граждане, которых он пригласил в качестве понятых для фиксации указанных событий в протоколе.

Выслушав ФИО13, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, расцениваю ее доводы необоснованными, так как они не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к ПДД РФ, дорожным знаком 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" запрещен выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Нарушение АЛИСТРАТОВЫМ Д.В. п.1.3 ПДД РФ и требования дорожного знака 5.7.2 ПДД РФ, повлекшее обоснованную квалификацию его действий по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ,установлено протоколом № об административном правонарушении и схемой к нему о нарушении ПДД, составленными должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.

Требования ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. В нем с достаточной полнотой отражены обстоятельства, необходимые для разрешения дела.

Оснований не доверять изложенным в протоколе об АП данным у суда не имеется.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АЛИСТРАТОВА Д.В. не выявлено. Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о нарушении судьей принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ, расценивается как несостоятельный.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке положенных в основу принятия решения судьей доказательств расценивается надуманным, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что при вынесении решения по делу судья в соответствии с предусмотренными ст.26.11 КоАП РФ требованиями, должным образом произвел оценку указанных в постановлении доказательств.

Довод АЛИСТРАТОВА Д.В. о необоснованном отказе судьи в удовлетворении ходатайства о передаче дела об АП по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, судом расцениваются как несостоятельный, поскольку мировой судья в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ рассмотрел данное ходатайство и по результатам его рассмотрения вынес обоснованное определение.

Доводы жалобы о том, что инспектор не разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ и не предоставил возможности ознакомиться с протоколом об АП, судом расцениваются как несостоятельные, поскольку опровергаются рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО13, а также его показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 5-160/12/22 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.16 ░.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15 ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░: