Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2024 ~ М-724/2024 от 17.05.2024

УИД 63RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                                                   г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/2024 по иску САО «ВСК» к Литвиненко Елене Валентиновне о признании договора ОСАГО недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Литвиненко Е.В. был заключен договор № №. Договор был заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению. При оформлении полиса ответчик в числе прочих обязательств сведений сообщил о том, что лицом допущенных к управлению транспортным средством №, государственный регистрационный знак № является гражданин Юсупов Ряшит Аббясович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, имеющий стаж вождения 46 лет. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяется с учетом положений п.5, ст. 10 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства №, под управлением Македонский А.Н., виновником ДТП является водитель Ананичев А.Е., управляющий транспортным средством № государственный знак №. Указанное ДТП было оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции. В извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ участниками ДТП в отношении транспортного средства № был указан полис № серия № №. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от Литвиненко Е.А. поступило заявление о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, в связи с повреждением транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ от Юсупова Р.А. поступило заявление о том, что он не имеет никакого отношения к транспортному средству № никогда им не управлял и никого не просил включать его в список лиц, допущенных к управлению. Более того, исходя из заявления, Юсупов Р.А. сообщил о том, что ни Литвиненко Е.А., ни Македонский А.Н. ему не знакомы. В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после поступившего заявления от Юсупова Р.А., САО «ВСК» узнало и установило, что сведения о допущенном к управлению лице являются недостоверными. Ответчиком при заключении договора страхования были представлены заведомо недостоверные сведения, а именно в список лиц, допущенных к управлению, был указан водитель Юсупов Р.А., имеющий максимальную скидку в связи с большим стажем и безаварийной ездой с целью уменьшения размере страховой премии, оплачиваемой страхователем в САО «ВСК». Указанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии. С учетом изложенного истец просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с Литвиненко Е.В. в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился? надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо- Юсупов Р.А. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражал. Суду пояснил, что ему не известны ни Литвиненко Е.В., ни Македонский А.Н. Он не имеет никакого отношения к транспортному средству Citroen C4, никогда им не управлял и никого не просил включать его в список лиц, допущенных к управлению.

Третье лицо - Македонский Александр Николаевич, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Литвиненко Е.В. был заключен договор ОСАГО серии № №.

Из содержания полиса страхования и заявления о заключении договора № следует, что Литвиненко Е.В. заключила договор страхования в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством № №. Лицом допущенным к управлению вышеуказанного транспортного средства указан Юсупов Рящит Аббясович, имеющий стаж вождения 46 лет.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства №, под управлением Македонский А.Н. (не вписан в полис как лицо допущенное к управлению транспортным средством), виновником ДТП признан водитель Ананичев А.Е., управляющий транспортным средством №, государственный знак №

Указанное ДТП было оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции.

В извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ участниками ДТП в отношении транспортного средства № был указан полис ОСАГО серия № №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от Литвиненко Е.А. поступило заявление о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, в связи с повреждением транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ от Юсупова Р.А. в САО «ВСК» поступило заявление о том, что он не имеет никакого отношения к транспортному средству №, никогда им не управлял и никого не просил включать его в список лиц, допущенных к управлению. Исходя из заявления, Юсупов Р.А. сообщил о том, что ни Литвиненко Е.А., ни Македонский А.Н. ему не знакомы.

Как следует из пояснений представителя истца, в ходе дополнительной проверки, проведенной уже после поступившего заявления от Юсупова Р.А., САО «ВСК» установило, что ответчиком при заключении договора страхования были представлены заведомо недостоверные сведения, а именно в список лиц, допущенных к управлению, был указан водитель Юсупов Р.А., имеющий максимальную скидку в связи с большим стажем и безаварийной ездой с целью уменьшения размере страховой премии, оплачиваемой страхователем в САО «ВСК».

Вышеуказанные сведения повлияли на уменьшение страховой премии с 6 780.26 до 3 998,62 рублей.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Кроме коэффициентов, установленных в порядке пункта 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).

В силу положений Закона об ОСАГО для страховщика спорный договор является обязательным и страховщик, обладающий правом на заключение такого вида договора, не вправе отказать страхователю в его заключении. Уклониться от заключения договора при наличии воли страхователя на его заключение страховая компания также не вправе.

Как следует из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Страхователь, как при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и в период его действия осознавала, что допущенным к управлению его транспортным средством № является ФИО2

Законом именно на страхователя возложена обязанность предоставлять достоверные сведения страховщику при заключении договора ОСАГО.

С учетом изложенного, сведения о количестве вписанных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО являются существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при заключении договора ОСАГО.

Договор страхования гражданской ответственности № №) владельца транспортного средства № заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в данный круг лиц был вписан только Юсупов Р.А., который в свою очередь оспаривает тот факт, что давал согласие на включения себя в договор ОСАГО, Македонский А.Н. в данный полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению вышеуказанным транспортным средством вписан не был, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с Литвиненко Е.В. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплаченной истцом, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Литвиненко Елене Валентиновне о признании договора ОСАГО недействительным, удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «ВСК» и Литвиненко Е.В., недействительным.

Взыскать с Литвиненко Елены Валентиновны (№) в пользу САО «ВСК» №) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024

Председательствующий: