УИД 70RS0021-01-2023-000153-90
№ 1-27/2023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
8 сентября 2023 года с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Архиповой П.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Евгения Валерьевича, потерпевшего /...../, обвиняемого Литвинчука Анатолия Анатольевича, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Колупаева Василия Романовича, действующего на основании удостоверения /...../, и ордера /...../, рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Литвинчука Анатолия Анатольевича, /...../,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Согласно обвинительному акту Литвинчук А.А. обвиняется в том, что он в вечернее время не позднее 18 часов 20 минут, 30.05.2023 года, находясь /...../, в ходе конфликта, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений /...../, держа в руках деревянную штакетину, используя ее в качестве оружия, нанес не менее двух ударов в область туловища и правой руки последнего, отчего /...../ испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде кровоподтека на правом предплечье, закрытого перелома диафаза локтевой кости правого предплечья в средней трети со смещением отломков, повлекшее средней тяжестви вреда здоровью /...../, как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Действия Литвинчука А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Защитником Колупаевым В.Р., обвиняемым Литвинчук А.А. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании потерпевший /...../ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Литвинчука А.А. в связи с примирением сторон, так как обвиняемый извинился, тем самым возместив ему ущерб, примирение достигнуто, претензий материального и морального характера к обвиняемому он не имеет.
В судебном заседании обвиняемый Литвинчук А.А., защитник обвиняемого адвокат Адвокатской палаты Томской области Колупаев В.Р., просили о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что Литвинчук А.А. извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред, указанных действий для потерпевшего достаточно.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковский Е.В. не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего /...../, обвиняемого Литвинчука А.А. и освобождения обвиняемого от уголовной ответственности по основаниям предусмотренными ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как в судебном заседании установлено, что примирение обвиняемым и потерпевшим достигнуто, потерпевший добровольно заявил данное ходатайство, как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 потерпевший сам определяет способ заглаживания вреда и размер возмещения, причиненного ему вреда. Литвинчук А.А. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Разрешая ходатайство, суд исходит из следующего:
Из положений ч. 1 ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из положений п 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, в совершении которого обвиняется Литвинчук А.А., предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Литвинчук А.А. не имеет неснятых и непогашенных судимостей, и в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», подлежит признанию впервые совершившим преступление.
Как следует из заявления потерпевшего /...../, он примирился с обвиняемым, и Литвинчук А.А. загладил причиненный ему вред.
В соответствии с п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Потерпевшим признано надлежащее лицо. Фактов оказания на потерпевшего давления с целью примирения, не выявлено.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковский Е.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Литвинчука А.А. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ - прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Обвиняемый Литвинчук А.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Таким образом, основания прекращения уголовного дела, определенные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, установлены.
/...../
/...../
/...../
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого, обстоятельств дела суд приходит к выводу, что удовлетворение ходатайств потерпевшего /...../, обвиняемого Литвинчука А.А. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, уголовное дело в отношении Литвинчука А.А. может быть прекращено.
Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Литвинчука А.А. – обязательство о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: /...../, - подлежат уничтожению.
По настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ защиту Литвинчука А.А. осуществлял адвокат Колупаев В.Р..
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из ч. 2 ст. 47 УПК РФ, осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.
Поскольку в отношении Литвинчука А.А. не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ не могут быть с нее взысканы. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Литвинчука А.А. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 24. 25, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
п о с т а н о в и л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: /...../, - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 45.1 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░