Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2020 (12-260/2019;) от 29.11.2019

Дело № 12-16\2020                                                            16 января 2020 года

78RS0018-01-2019-002436-23

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

         Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев с участием защитника Пескова В.А. в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г.Петергоф, ул.Аврова, дом 33, литер Д, в апелляционном порядке дело об административном правонарушении в отношении Митьковской С.В., по жалобе Митьковской С.В.    на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 20.11.2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

                                                   У с т а н о в и л:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Митьковская С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.52-56).

           Митьковская С.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи, полагая его незаконным.

           В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 7-00 час. пыталась осуществить парковку автомобиля, двигалась задним ходом во дворе дома 34 по ул.Победы, из-за малого пространства осуществить парковку не представилось возможным. Стека или скрежета, иных признаков ДТП не слышала. Отъехала на новое место парковку. Через некоторое время обнаружила на заднем бампере незначительные потертости, пришла к выводу, что имело место касания с иным автомобилем при осуществлении парковки.

         Митьковская С.В. обратилась к владельцу автомобиля и предложила добровольно компенсировать материальный ущерб.

         Полагает, что имеет место формальный состав административного правонарушения.

         С учетом того, что столкновения не почувствовала, добровольно явилась к потерпевшему, просит прекратить дело в связи с малозначительностью, либо изменить меру административного наказания, не связанную с лишением права управления транспортными средствами.

          В судебном заседании Митьковская С.В. и защитник – адвокат Песков В.А. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, подтвердив изложенные в ней обстоятельства. Митьковская С.В. показала, что административный арест для нее является менее строгим административным наказанием, так как она нуждается в автомобиле, в том числе с целью добираться до места работы, <данные изъяты>

          Богданов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

          Инспектор по розыску ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Колесников А.Ю. поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что он осматривал автомобиль Форд, принадлежащий Митьковской С.В. На автомобиле был поврежден бампер. Потерпевший Богданов В.Н. по вызову не явился.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагаю постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

          Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

Так, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

    Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

     Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения Митьковской С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ДТП, иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства мировым судьей.

Доказательства в совокупности с очевидностью свидетельствуют о вине Митьковской С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Действия Митьковской С.В., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

    Квалификация действий Митьковской С.В. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ осуществлена правильно, так как она в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

    При рассмотрении дела мировым судьей сделан обоснованный вывод о доказанности вины Митьковской С.В. в его совершении.

           При рассмотрении дела Митьковская С.В. подтвердила факт ДТП, наличие незначительных повреждений на автомобилях.

     Ссылки Митьковской С.В. о том, что она не услышала столкновения с автомобилем Шевроле №, повреждения увидела позже, не могут служить основанием для признания отсутствия в действиях Митьковской С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе и в судебном заседании на незначительность причиненных автомобилям участников дорожно-транспортного происшествия повреждений, не влияет на правильность квалификации действий Митьковской С.В. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для установления в действиях последней события и состава данного правонарушения. Наличие незначительных повреждений на автомобилях не давало Митьковской С.В. права покидать место правонарушения в соответствии с требованиями пункта 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что Митьковская С.В. не услышала столкновение транспортных средств, в связи с чем у нее не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается характером повреждений транспортного средства Форд, а именно: повреждены задний бампер, левое заднее крыло. У автомобиля Шевроле повреждены левое переднее крыло, левая передняя дверь, накладка левой передней двери (л.д. 12).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Митьковская С.В. не почувствовала соприкосновение транспортных средств и полагала, что не является участником ДТП.

           Учитывая, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим Митьковской С.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется.

    Материалами дела в полном объеме подтверждено, что Митьковская С.В. уехала с места происшествия,    вина также подтверждена материалами дела, сомнений у суда не вызывает.

    В ходе рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Богданов В.Н. подтвердил повреждение его автомобиля в результате ДТП с участием Митьковской С.В. (л.д.40). Пояснил, что Митьковская С.В. написала расписку об оплате ремонта, подтвердила факт ДТП.

Отсутствие факта причинения вреда здоровью не свидетельствует об отсутствии в действиях Митьковской С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

    В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

    При этом, назначенное заявителю административное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами заменить на административный арест не представляется возможным, поскольку в силу ст. 3.2 и ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест является более суровым административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

           Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

          Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                                                          Р е ш и л :

         Постановление мирового судьи судебного участка № 114 С-Пб от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Митьковской С.В.    к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, жалобу Митьковской С.В. – без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья