Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2019 ~ M-157/2019 от 16.07.2019

Гражданское дело № 2-172/2019

            РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

                    село Бай-Хаак                        20 августа 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 7 марта 2013 года между истцом и Е.М.С. заключен кредитный договор № на сумму 260 000 рублей под <данные изъяты> % годовых. Однако, заёмщик умер 17 сентября 2014 года. АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам к предполагаемым наследникам К.О.М., Т.С.С.. 1 февраля 2019 года решением Тандинского районного суда Республики Тыва по делу № в исковых требованиях банка было отказано в связи с тем, что никто не обращался за принятием наследственного имущества. Между тем, в настоящий момент в собственности умершего до сих пор находится объект недвижимости, а именно: квартира с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. 16 января 2019 года банк направил претензию в Администрацию Тандинского кожууна РТ, в котором просил оплатить задолженность умершего заёмщика за счёт выморочного имущества, на что ответ до сих пор не поступил. По состоянию на 15 мая 2019 года общая задолженность по кредитному договору составляет 199 039 рублей 36 копеек. Указанное имущество является выморочным. Для определения стоимости наследственного имущества банк заказал отчёт № об оценке объекта указанной недвижимости: квартиры с земельным участком, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца, в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 199 039 рублей 36 копеек, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 180 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца Танзы-Белек С.И., действующая по доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 7 марта 2013 года Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (в последующем переименовано в Акционерное общество «Россельхозбанк») Е.М.С. предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком на 3 года.

Обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, заемщику Е.М.С. был выдан кредит на сумму 260 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 11 марта 2013 года, имеющимся в материалах дела.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Согласно графику погашения основного долга заемщик был обязан с 22 апреля 2013 года ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу. Сумму по процентам за пользование кредитом заемщик должен был погашать, также начиная с 22 апреля 2013 года.

Сумма задолженности заемщика Е.М.С. по кредитному договору составляет 199 039 рублей 36 копеек, в том числе: срочный основной долг - 0 рублей; просроченный основной долг - 132 882,80 рублей, проценты за пользование кредитом - 48 087,82 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 13 384,58 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов - 4 684,16 рублей; штрафная неустойка за неисполнение условий - 0 рублей.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 2 октября 2014 года руководителем органа Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в Тандинском районе, Е.М.С. умер 17 сентября 2014 года.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61)

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на День открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ вымомрочный земельный участок переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района, на территории которого находится земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании ч. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ответу нотариуса Тандинского кожуунного (районного) нотариального округа О.Р.К. от 20 августа 2019 года следует, что на имущество умершего 17 сентября 2014 года Е.М.С., нотариусу 17 февраля 2015 года Е.А.С., проживающим в <адрес>, подано заявление о принятии наследства по закону на движимое и недвижимое имущество наследодателя. На основании поданного заявления заявителя заведено наследственное дело №. Наследником Е.А.С. полностью не представлены необходимые документы на наследственное имущество, свидетельство о праве на наследство по закону наследнику еще не выдано.

    Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29 июня 2019 года следует, что квартира, расположенная в РТ, <адрес>, принадлежит Е.М.С. и Т.С.С. на праве совместной собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно отчету ООО "<данные изъяты>", представленному в материалы дела истцом стоимость наследственного имущества по состоянию на 29 июня 2019 года составляет <данные изъяты> рублей, ликвидационная стоимость объекта <данные изъяты> рублей. Стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя, то есть на день открытия наследства, не представлена.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика Е.М.С. по кредитному договору не исполнены, учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, при этом стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества, не известна, так как он не принял наследство, то суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежащему удовлетворению.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Е.М.С., наследник Е.А.С. обратился за принятием наследства, и имеются сведения о фактическом принятии им наследства, исходя из ответа нотариуса, он собирает необходимые документы, то имущество, оставшееся после его смерти (спорное жилое помещение), не может являться выморочным и в силу закона не переходит в собственность муниципального образования - администрации Тандинского кожууна, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство наследником не получено.

Ответчик Администрация Тандинского кожууна заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 7 ст. 207 ГК РФ).

Из содержания договора следует, что стороны договора определили срок возврата полученных заемщиком от заимодавца денежных средств - до 07 марта 2017 года, исходя из условий предоставления займа, сумма займа 260 000 рублей должна быть возвращена заемщиком к указанной дате. Уплата процентов производится не позднее 28 числа каждого месяца следующего за месяцем получения займа. Таким образом, срок возврата займа должен определяться в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился с иском в суд 10 декабря 2018 года по гражданскому делу №, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ и с учетом вышеизложенных норм закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих перерыв течения указанного срока.

Положения п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изменения условий договора по соглашению сторон.

Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон представлено не было.

Тот факт, что последние проценты были выплачены 6 октября 2014 года, не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом.

Данное обстоятельство также не свидетельствует о том, что долг им признавался, что прерывает течение срока исковой давности, либо о том, что стороны своими конклюдентными действиями (исполнением договора и принятием этого исполнения) изменили условия договора и установили новый срок исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

Истец предъявил иск к наследнику только 10 декабря 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем суд считает, что истцом срок исковой давности пропущен.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения иска Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения – 27 августа 2019 года (24 и 25 августа 2019 года - выходные дни).

Председательствующий                                                                            Ажи С.А.