Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-48/2023 от 25.01.2023

Дело № 1-48/2023

УИД 47RS0007-01-2023-000127-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 07 февраля 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Лобанова И.И.,

подсудимого Романенко Д.А., его защитника - адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Романенко Дмитрия Александровича, <данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романенко Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Согласно предъявленному обвинению 16.08.2022 в период с 19 часов 00 минут по 22 часа 19 минут Романенко Д.А., находясь на участке местности, расположенном у подъезда <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. После чего, в тот же день, в вышеуказанный период времени, Романенко Д.А. действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со скамьи, расположенной на участке местности у подъезда <адрес>, похитил рюкзак фирмы «Ellehammer» стоимостью 231 рубль 70 копеек, в котором находились не представляющие материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк» №, связка, состоящая из пяти ключей и двух брелоков, а также мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50» стоимостью 6 112 рублей 88 копеек, с чехлом бампером и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО8.. Похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими противоправными действиями ФИО9. значительный ущерб на общую сумму 6 344 рубля 58 копеек.

В заявлении потерпевший просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, заявление мотивировано тем, что последний загладил вред, причиненный в результате преступления, путем возмещения имущественного ущерба – возвращения Романенко Д.А. похищенного имущества – рюкзака, связки ключей, банковской карты, перечисления им денежных средств в размере 6400 рублей. Положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ему разъяснены и понятны, каких-либо претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела, при этом пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, возвратил похищенное и перечислил денежные средства потерпевшему. Он понимает, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Его защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного преследования в данной части соблюдены.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное деяние совершено обвиняемым впервые, его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что относится к преступлению средней тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, возвратив похищенное имущество, перечислив потерпевшему 6400 рублей.

Приведенные выше обстоятельства являются достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.

Производство по иску потерпевшего о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 6112 рублей 88 копеек подлежит прекращению в связи с полным возмещением подсудимым ущерба на данную сумму, отказом потерпевшего от исковых требований.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Романенко Дмитрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романенко Д.А. отменить.

Производство по иску потерпевшего ФИО10 прекратить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий