Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2023 от 26.05.2023

    дело № г.

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

      14 июня 2023 года                                                                            г. Талдом М.О.

        Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Румянцевой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с высшим образованием, не трудоустроенного, отбывающего наказание в исправительном центре, разведённого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст. 282 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишения свободы на срок 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 322.3, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

    - ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст. 222 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 64, 69 ч. 5 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в кухонном помещении путем свободного доступа взял со стола принадлежащего Потерпевший №1 мобильный телефон «VIVO» <данные изъяты> GB стоимостью 14100 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 500 рублей, и положил его к себе в правый наружный карман куртки, таким образом тайно похитив вышеуказанный мобильный телефон, затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 14600 рублей.

        Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

        В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны обвинения. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

    Инкриминируемое ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

        Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно.

        Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость, отбывает наказание в виде принудительных работ в исправительном центре, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

        Активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

        Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

    При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

            Учитывая раскаяние ФИО1, его возраст, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а так же принимая во внимание то, что ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

       На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд частично складывает назначенное наказание по данному приговору с частью не отбытого наказания по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

    В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с частью назначенного наказания по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

    Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон «VIVO», прозрачный чехол, банковскую карту «Сбербанк» – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; детализацию операций по дебетовой карте «Сбербанк» на 1 листе – хранить при материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий                                                           В.В. Минаков