Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2023 ~ М-212/2023 от 20.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                           25 апреля 2023 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 и ФИО6 о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, указывая в обоснование своих требований, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:4832. Его право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН.

Между тем, в настоящее время выяснилось, что на основании заявления гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись в ЕГРН о праве его собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:4832 было прекращено. ФИО6 подал заявление на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанную нотариальную доверенность ФИО6 он не выдавал. Данную доверенность ФИО6 от его имени выдал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 истцом была выдана другая доверенность - <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет. Однако в этой доверенности полномочий на подачу заявления на прекращения государственной регистрации права собственности, он ему не выдавал.

Однако, действуя от имени истца по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уполномочил ФИО2 правом подачи заявления о прекращении государственной регистрации права собственности, тогда как истец от принадлежащего ему земельного участка не отказывался и никого не наделял полномочиями это сделать за него.

Вступившим в законную силу решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ обе вышеуказанные доверенности в части представления полномочий на право прекращения государственной регистрации права собственности признаны недействительными.

Указывает, что этими обстоятельствами нарушены его права и интересы, восстановить которые возможно лишь посредством обращения в судебные органы.

Просит восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:4832.

В судебное заседание истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в письменных заявлениях просят гражданское дело рассмотреть без их участия, исковые требования признают и считают возможным удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель третьего лица - Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, письменным заявлением просит дело рассмотреть без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления, оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности необходимые для принятия процессуального решения доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели, уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН истцу ФИО5 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:4832.

Из заявления ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Управления Росреестра по РД в <адрес> следует, что по доверенности серии <адрес>1, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО9, представляя интересы ФИО5 он просит осуществить регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:4832, принадлежащий ФИО5 на праве собственности.

Из самой доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО9, усматривается, что ФИО2 уполномочивает правом прекращения регистрации права собственности не сам истец ФИО5, а ответчик ФИО1 в порядке передоверия полномочий по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО10

Из доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО10, согласно которой ФИО5 уполномочивает ФИО1 представлять его интересы, усматривается, что на оборотной стороне доверенности имеется дополнительная рукописная запись следующего содержания: "С правом купли-продажи земельных участков, с правом прекращения регистрации право собственности".

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Согласно вступившему в законную силу решения Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, доверенность 05АА21822З7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенная нотариусом Каякентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО10 с регистрацией в реестре нотариальных действий за №-н/05-2018-1-917, в части предоставления полномочий на право прекращения государственной регистрации права собственности признана недействительной. Доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах ФИО5 на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенная нотариусом Каякентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО9 с регистрацией в реестре нотариальных действий за №-н/05-2021-1-22, в части представления полномочий на право прекращения государственной регистрации права собственности также признана недействительной.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ч. 1 ст. 183 ГК РФ).

Учитывая изложенное, ответчик ФИО6 не был правомочен подавать заявление о прекращении государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества, принадлежавшего истцу ФИО5 на праве собственности, так как доверенность в этой части, на основании которой он подавал такое заявление, признано судом недействительным.

Таким образом, установлено, что истец ФИО5 не по своей воле лишился принадлежащего ему недвижимого имущества, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ, которая гласит: "Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда".

Как выше упомянуто, ответчики ФИО6 и ФИО1 признают исковые требования в полном объеме.

Между тем, право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, доводы истца ФИО5 в судебном заседании нашли свое полное подтверждение, ответчиками признаны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись под номером 05:08:000034:4832-05/189/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:4832, общей площадью 10000+/-70 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию Верховного Суда Республики Дагестан через Каякентский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                  Ш.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023г.