Дело номер
УИД 23RS0номер-36
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
заочное
<адрес> 08 декабря 2022 г.
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:председательствующего судьи Трухана Н.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пьетра» об изменении даты и формулировки увольнения, о взыскании заработной платы и среднего заработка за вынужденный прогул, У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском, в котором просил изменить в сведениях о трудовой деятельности ФИО1 у работодателя ООО «Пьетра» дату увольнения и формулировку причины увольнения истца на: увольнение по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ с даты вынесения решения судом. Взыскать с ООО «Пьетра» в пользу ФИО1 заработную плату за период с апреля 2022г. по 10.06. 2022г. в размере 98 105,85 рублей. Взыскать с ООО «Пьетра» в пользу ФИО1 денежную сумму, причитающуюся к выплате при расчете (компенсацию за неиспользованный отпуск) в размере 73 916,26 рублей. Взыскать с ООО «Пьетра» в пользу ФИО1 сумму среднего заработка в размере 275 862,49 рублей за время вынужденного прогула в период с 10.06.2022г. по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей.
В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым работодатель предоставляет работу: менеджер снабжения и устанавливает заработную плату в размере 57 471 рублей. С 01.10.2021г. заработная плата установлена в размере 68 965,62 рублей. В соответствии с приказом номер от 15.07.2020г. истец был принят на работу к ответчику на должность менеджера снабжения. Приказом номер от 10.06.2022г. истец был уволен с занимаемой должности 10.06.2022г. за прогул по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Указанную информацию ответчик внес в сведения о трудовой деятельности истца у данного работодателя. Считал такую дату и формулировку причины увольнения не соответствующей обстоятельствам дела. Указал, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом на имя генерального директора ООО «Пьетра» подано письменное заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление было вручено лично генеральному директору ФИО3 24.05.2022г. заявление об увольнении было направлено ответчику почтовым отправлением вместе с аналогичными заявлениями от 6 других сотрудников. До 30.05.2022г. истец включительно находился на рабочем месте и исполнял свои трудовые обязанности. 30.05.2022г. в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней, т.е с апреля 2022г. генеральному директору ООО «Пьетра» истцом вручено уведомление о приостановлении выполнения должностных обязанностей до момента выплаты заработной платы с оставлением права отсутствовать на рабочем месте до выплаты заработной платы. В этот же день уведомление было продублировано на электронный адрес ответчика, указанный им в контактах ООО «Пьетра»: «pietra.sfd@gmail.com”. Однако 10.06.2022г. истец был уволен за прог<адрес> приказа об увольнении истец получил 16.06.2022г. 08.07.2022г. истец направил ответчику претензия с предложением изменить в трудовой книжке формулировку причины увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника, выплатить задолженность по зарплате, а также заявление о предоставлении документов: копии трудового договора, копии приказа об увольнении, справки о размере заработной платы, справку по форме 2НДФЛ. 11.07.2022г. претензия и заявление ответчиком получены. Однако до настоящего времени претензию и заявление ответчик оставил без ответа, запрашиваемые документы не предоставлены. Трудовая книжка не была выдана истцу после увольнения, а направлена почтовым отправлением от 27.06.2022г., которую он получил 30.06.2022г. По настоящее время ему не выплачена заработная плата за апрель в размере 6 151,72 руб., за май — 68 965,62, за июнь – 22 988,51 руб. Не выплачены также денежные средства, подлежащие оплате при окончательном расчете, в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 73 916,26 рублей. Неправильное указание даты и формулировки причины увольнения препятствует поступлению истца на другую работу по настоящее время. Считал данные действия ответчика незаконными, причиняющими нравственные и физические страдания, поскольку увольнение за прогул препятствует трудоустроиться на другую работу. В результате неправоменых действий ответчика истец не имеет денежных средств на проживание, оплату коммунальных услуг, приобретение лекарств и одежды. Вынужден обращаться за юридической помощью к адвокату и в суд за защитой своих прав.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на удовлетворении.
Представитель ООО «Пьетра» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 55 ШПИ 35420075252931), не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.
п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением.
Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда http://sochi-lazarevsky.krd.sudrf.ru/.
В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.
Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.
Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.
Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Пьетра» был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым, работодатель предоставляет работу: менеджер снабжения и устанавливает заработную плату в размере 57471 рублей.
В соответствии с приказом номер от 15.07.2020г. истец ФИО1 был принят на работу к ответчику ООО «Пьетра» на должность менеджера снабжения, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ.
Согласно иску и пояснениям истца, с 01.10.2021г. заработная плата установлена в размере 68965,62 рублей.
ДД.ММ.ГГГГг. истцом ФИО1 на имя генерального директора ООО «Пьетра» подано письменное заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление вручено лично генеральному директору ФИО3
24.05.2022г. заявление об увольнении также направлено истцом ответчику почтовым отправлением с аналогичными заявлениями от 6 сотрудников, что подтверждено описью почтового отправления, предоставленного истцом.
Согласно иску и пояснениям истца, до 30.05.2022г. включительно он находился на рабочем месте и исполнял свои трудовые обязанности.
30.05.2022г. в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней, т.е с апреля 2022г. истцом ФИО1 генеральному директору ООО «Пьетра» вручено уведомление о приостановлении выполнения должностных обязанностей до момента выплаты заработной платы с оставлением права отсутствовать на рабочем месте до выплаты заработной платы. В этот же день отправка уведомления продублирована истцом на электронный адрес ответчика, указанный им в контактах ООО «Пьетра»: «pietra.sfd@gmail.com”, что подтверждается сообщением об отправке за номером IMG20220530125745.jpg и скриншотом с официального сайта ООО «Пьетра».
Приказом номер от 10.06.2022г. истец ФИО1 был уволен ответчиком ООО «Пьетра» с занимаемой должности 10.06.2022г. за прогул по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Указанная информация внесена ответчиком ООО «Пьетра» в сведения о трудовой деятельности истца ФИО1 у данного работодателя.
Копия приказа об увольнении вручена истцу ФИО1 почтовым отправлением 16.06.2022г., что подтверждается описью отправления и отчетом об отслеживании отправления.
08.07.2022г. истцом ФИО1 ответчику ООО «Пьетра» направлена досудебная претензия с предложением изменить в трудовой книжке формулировку причины увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника, выплатить задолженность по зарплате, а также заявление о предоставлении документов: копии трудового договора, копии приказа об увольнении, справки о размере заработной платы, справку по форме 2НДФЛ, что подтверждается описью почтового отправления от 08.07.2022г.
11.07.2022г. претензия и заявление ответчиком получены, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
До настоящего времени претензию и заявление ответчик оставил без ответа, запрашиваемые истцом документы не предоставлены.
Трудовая книжка не выдана истцу лично после увольнения, направлена ему почтовым отправлением от 27.06.2022г., вручена истцу 30.06.2022г., что подтверждается описью и отчетом об отслеживании отправления.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.
В соответствии со ст. 66.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
В соответствии с ч. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.
В силу ч.7 ст. 394 ТК РФ если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
В соответствии с ч. 8 ст. 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Частью 1 ст. 129 Трудового кодека Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.
Согласно иску и представленному истцом расчету, по настоящее время ему не выплачена заработная плата за апрель в размере 6151,72 руб., за май — 68965,62, за июнь – 22 988,51 руб. Не выплачены денежные средства, подлежащие оплате при окончательном расчете, в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 73 916,26 рублей.
Таким образом, по делу установлено, что ответчик ООО «Пьетра» не выполнил свои обязанности по своевременной оплате труда работника, получив заявление истца об увольнении по собственному желанию, а также уведомление истца о приостановлении выполнения должностных обязанностей до момента выплаты ответчиком заработной платы с оставлением права отсутствовать на рабочем месте до выплаты заработной платы неправомерно уволил истца, указав дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ и формулировку причины увольнения – за прогул, чем нарушил его права.
Данные факты не опровергнуты ответчиком.
Ввиду чего, суд признает доводы истца обоснованными, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и вынужденный прогул в размере, обязании изменения даты увольнения и формулировки причины увольнения, а также выплаты компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя для обращения с данным иском, подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 80 ░░ ░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022░. ░░ 10.06.2022░. ░ ░░░░░░░ 98 105,85 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 916,26 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275 862,49 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 10.06.2022░. ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.