Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4659/2023 ~ М-1761/2023 от 21.03.2023

Дело №2-4659/2023

У ИД: 54RS000 7-01-2023-002689-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года     город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе: председательствующего судьи     Заря Н.В.,

при помощнике судьи     Полькиной Я.В.,

при секретаре     Ворсиной А.А.,

с участием представителя истца Мазель Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазель Н. К. к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Мазель Н. К. обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в размере 172 634,00 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

/дата/ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. Ущерб от затопления составил 172 634,00 руб. Добровольно возместить ущерб ответчица отказалась, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явилась, извещены надлежащим образом, направила своего представителя ФИО2, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что до настоящего времени ущерба ответчиком не возмещен.

Ответчик Тилебалды К.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направила.

В связи с неявкой в суд ответчика, с согласия представителя истца ФИО2 гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что /дата/. в <адрес>, собственником которой является истец, произошло затопление, что подтверждается актом от /дата/ составленным председателем ТСН «Лада» и слесарем-сантехником ТСН «Лада», в чьем обслуживании находится многоквартирный дом, а также с участием истца (л.д. 10).

Из указанного акта от /дата/. следует, что при осмотре <адрес> было обнаружено: ванная – следы протечек по стенам и между плиточными швами; кухня – на двух стенах отклеились обои, следы протечек на потолке; комната – отклеились обои на двух стенах; коридор – желтые пятна на потолке. В квартире требуется ремонт. Причиной затопления квартиры стало разморажение прибора отопления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт и причина затопления квартиры истца ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта затопления квартиры истца и причинении последнему собственником <адрес> в результате такого затопления материального ущерба.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа указанных норм права следует, что основанием возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда является установление судом совокупности следующих юридических фактов: причинение вреда имуществу истца; совершение ответчиком противоправного действия/допущение противоправного бездействия; причинно-следственная связь между вредом и действием/бездействием; вина ответчика; размер ущерба.

Согласно ст. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник этого имущества.

Из содержания ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, следует, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, обслуживающие только одну квартиру, к общему имуществу многоквартирного жилого дома не относятся и принадлежат собственнику этой квартиры.

Судом установлено, что собственником <адрес> на момент затопления являлся ответчик Тилебалды К.Т., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 74-78).

Для наступления ответственности по ст.1064 ГК РФ, помимо установления факта причинения ущерба, который ответчиком не оспаривается, и его размера, необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между фактом причинения вреда и противоправными действиями ответчиков, вины и доказанность размера ущерба.

Принадлежность на момент затопления ответчику ФИО1 на праве собственности <адрес>, из которой, как установлено судом, произошло затопление, в силу императивного указания ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ влечет обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, по контролю исправности, использования и эксплуатации любого оборудования, как элементов сложной вещи – помещения. Поскольку ответчик является субъектом права собственности, он обязан надлежащим образом содержать, эксплуатировать и контролировать состояние всего жилого помещения, а также установленного в нем оборудования.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28 мая 2009 года "положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинения вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещение вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего само себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

Отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу истца ответчик в порядке п.2 ст.1064 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ не доказал.

В связи с этим, поскольку затопление квартиры истца произошло по причине действий (бездействия) ответчика ФИО3, которая вопреки требованиям закона допустила бесхозяйственное обращение со своим имуществом и не обеспечила должного контроля за техническим состоянием принадлежащего ей внутриквартирного оборудования, что привело к затоплению квартиры истицы, требования последней о возмещении причиненного затоплением ущерба являются законными и обоснованными.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для установления стоимости затрат, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, истец обратилась в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», в соответствии с выводами которого, изложенными в отчете №-Я от /дата/., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 172 634,00 руб., стоимость услуг по оценке составила 5 000,00 руб. (л.д. 11-46,47-49,50,51).

Сомневаться в выводах отчета №-Я от /дата/, выполненного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», у суда оснований не имеется, поскольку он выполнен специалистом, квалификация которого подтверждена дипломом № № и аттестатом №, доказательств, опровергающих выводы указанного отчета ответчиком не представлено.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу по вине ответчика в результате затопления, составляет 172 634, 00 руб.; доказательства возмещения ответчиком ущерба в полном размере или частично суду не представлено, в связи с чем установленный размер ущерба подлежит взысканию с ответчика Тилебалды К.Т. в пользу истца в принудительном порядке.

Согласно позиции Верховного суда РФ (определение Верховного суда РФ от 25 февраля 2010 года №5-В10-2) правовая норма п.1 ст.1064 ГК РФ является императивной и не допускает возможности уменьшения размера подлежащего возмещению вреда на основании соглашения сторон. Изменение возможно только в сторону увеличения, в частности тогда, когда возмещению подлежит вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.

Учитывая изложенное, основания для освобождения ответчика Тилебалды К.Т. от возмещения ущерба отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы, связанные с проведением независимой досудебной экспертизы в размере 5 000,00 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 50), договором на оказание возмездных услуг (л.д.47-49), актом сдачи-приема выполненных работ (л.д.51), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 653,00, 00 руб., что подтверждается чек-ордером от /дата/ (л.д. 4), которые являлись необходимыми для истца в целях реализации ею права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, применяя принцип пропорционального возмещения издержек, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 172 634,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 653,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.