Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9281/2023 ~ М-7749/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-9281/23

УИД 50RS0048-01-2023-010231-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года                                                                                   г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы авансового платежа по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы авансового платежа по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31 января 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда № 1 на благоустройство (озеленение) территории (далее – Договор).

По указанному Договору Ответчик обязался поставить Истцу посадочный материал и выполнить работы по озеленению территории, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость работ составляет 114 000 рублей. В соответствии с п. 3.2.1. Истец оплатил Ответчику авансовый платеж в размере 80 000 рублей. Работы, указанные в Договоре, должны были быть выполнены в срок не позднее <дата>, однако как указывает Истец, указанные в Договоре работы Ответчиком не выполнены, многократные обращения к Ответчику никакого результата не дали.

Истец в судебное заседание не явился, уполномочил представлять интересы представителя.

Представитель Истца – ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам в изложенным иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства и регистрации. Согласно статье 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя Истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 782 ГК РФ установлено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных работ или договором о выполнении работы.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, вправе по своему выбору: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполненные работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2022 года между Истцом и Ответчиков был заключен был заключен Договор, по условиям Ответчик обязался поставить Истцу посадочный материал и выполнить работы по озеленению территории, расположенной по адресу: <адрес>, а Истец обязался оплатить указанные работы и материалы.

Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость работ составляет 114 000 рублей. В соответствии с п. 3.2.1. Истец оплатил Ответчику авансовый платеж в размере 80 000 рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 31.01.2022.

Работы, указанные в Договоре, должны были быть выполнены в срок не позднее 22.02.2022, однако, указанные в Договоре работы Ответчиком не выполнены.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, 19.09.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием расторгнуть Договор, а также вернуть денежные средства, уплаченные Истцом по настоящему Договору.

Указанная претензия была проигнорирована Ответчиком, доказательства обратного в материалы настоящего дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 указанного федерального закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом в материалы настоящего дела представлен расчет исковых требований. Суд, изучив и проверив его, полагает расчет верным.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца в части взыскания с Ответчика денежных средств в размере 80 000 руб. – авансовый платеж по Договору подряда № 1 от 31.01.22 на благоустройство (озеленение) территории от 31.01.2022 и неустойки за период с 22.02.2022 по 07.09.2023 в размере 80 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вследствие виновных действий Ответчика Истец был вынужден в срочном порядке искать другого Подрядчика для озеленения территории, тратить свое время и силы на устройство, что неизменно вызвало нравственные переживание у Истца.

С учетом доводов, изложенных Истцом, а также с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ответчика в пользу Истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб.

Разрешая требование Истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере – 70 000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы авансового платежа по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <№ обезличен>, ОГРНИП <№ обезличен>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: пос. <адрес>, паспорт <№ обезличен>, денежные средства в размере 80 000 руб., неустойку за период с 22.02.2022 по 07.09.2023 в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <№ обезличен>, ОГРНИП <№ обезличен>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 400 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2023 года.

    Судья                                                                                                                                               Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>