Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2022 от 25.05.2022

Судья Шешуков Д.А. УИН №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Трубициной Е. А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Трубицина Е. А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Трубицина Е. А. привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Трубицина Е.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, указывая на то, что она проводила одиночный пикет, подача уведомления о котором не требуется. Считает, что не нарушала общественный порядок при проведении публичного мероприятия, публично не демонстрировала мимо проходящим гражданам плакат, который оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме того, рапорты сотрудников полиции содержат общие формулировки, аналогичные тексту протокола об административном правонарушении и не содержат информации о гражданах, которых содержание плаката оскорбило их человеческое достоинство; судом незаконно отказано в допросе свидетеля; судом в постановлении не указаны и не исследованы все заключения экспертов.

В судебном заседании Трубицина Е.А., защитник Федорова В.В., поддержали доводы жалобы.

Свидетель Дерендяев А.С. пояснял, что 4 марта вечером находился на Центральной площади. Увидел скопление полиции, подошел поближе, чтобы рассмотреть, что происходит. Недалеко от входа в театр оперы и балета стояла девушка, которая достала плакат. Что на нем было написано – сразу не понятно. К девушке сразу же подошли сотрудники полиции, ее отвели к машине. На плакате изображены геометрические фигуры, что-то напоминающие буквы. Содержание плаката его не оскорбило.

Выслушав участвующих в деле лиц. исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ООПАЗ УОООП МВД по Удмуртской Республике в отношении Трубициной Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения настоящего дела послужил факт того, что Трубицина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> нарушила общественный порядок при проведении публичного мероприятия, держа в руках плакат из бумаги размером 210*297 мм, содержащий текст с использованием нецензурной лексики, публично демонстрировала плакат мимо проходящим гражданам, который оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, чем проявила явное неуважение к обществу, тем самым провела публичное мероприятие в форме одиночного пикета в нарушение требований пункта 2 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Объектом посягательства административного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона № 54-ФЗ.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен вышеуказанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.

Пунктом 2 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», следует, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Таким образом, юридический значимым обстоятельством при решении вопроса о привлечении Трубициной Е.А. к административной ответственности является факт доказанности участия Трубициной Е.А. в публичном мероприятии, и нарушение последним установленного порядка его проведения.

В рамках организации публичного мероприятии Федеральным законом № 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участие, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Общественный порядок – система общественных отношений, закрепленная нормами права, морали и правилами общежития, определяющая права и обязанности участников этих отношений, призванная обеспечить сохранность жизни, чести, достоинства граждан, охрану их имущества, а также реализацию иных прав.

При рассмотрении судьей районного суда материалов дела был сделан вывод о том, что в действиях, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ. Трубициной Е.А., поскольку последняя нарушила общественный порядок при проведении публичного мероприятия, держа в руках плакат с использованием нецензурной лексики, который публично демонстрировала проходящим мимо гражданам.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имею.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и виновность Трубициной Е.А. подтверждается

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения Трубициной Е.А. административного правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции, содержащими сведения о выявленном административном правонарушении, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изображение на плакате (геометрические фигуры), воспринимаются как буквы, составляющие слова из нецензурной лексики;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в тексте, размещенном на плакате, имеется нецензурная лексика;

- фото-таблицей, видеозаписью события административного правонарушения;

- объяснениями Трубициной Е.А., Останиной А.А., оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нахожу указанные доказательства допустимыми и достаточными для подтверждения факта участия Трубициной Е.А. в публичном мероприятии и для установления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ и вины Трубициной Е.А.

Восприятие допрошенным в судебном заседании свидетелем Дерендяевым А.С. содержания плаката является его субъективным процессом осмысления воспринимаемой информации. Поэтому утверждать, что содержание плаката воспринималось иными участниками этих отношений, как не оскорбляющее человеческие достоинство и общественную нравственность, нельзя.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Привлечение Трубициной Е.А. к административной ответственности не является вмешательством в реализацию его прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Довод о том, что Трубицина Е.А. проводила одиночное пикетирование, плакат не демонстрировала плакат проходящим мимо гражданам, подлежит отклонению, поскольку опровергается видеоматериалами, фото-таблицей, имеющимися в деле, из которых усматривается, что Трубицина Е.А. демонстрирует плакат окружающим в общественном месте.

Довод о незаконности ограничения судьей районного суда стороны защиты в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля несостоятелен, так как в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со статьи 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании был допрошен свидетель Дерендяев А.М.

Доводы заявителя, что суд не учел и не дал надлежащей оценки заключениям экспертов необоснованны. Суд учел и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на законное и обоснованное решение суда, в том числе и тем на которые имеются ссылки в жалобе, оснований не согласиться с выводами суда, не усматриваю.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного постановления.

Судья районного суда, пришел к выводу о том, что Трубицина Е.А. приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме одиночного пикетирования.

При этом из материалов дела не усматривается данных о том, что протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Трубициной Е.А. по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, названному лицу вменялось участие в несанкционированном публичном мероприятии.

В связи с чем, выводы судьи об участии Трубициной Е.А. в несанкционированном публичном мероприятии подлежат исключению из постановления.

В остальной части постановление не подлежит отмене или изменению ввиду правильного установления и определения обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежащей правовой оценки доказательств по делу в их совокупности.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статье 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Исключить из постановления судьи выводы об участии Трубициной Е.А. в несанкционированном публичном мероприятии.

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова