Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2024 ~ М-436/2024 от 11.03.2024

УИД №: 29RS0024-01-2024-000718-53

Дело № 2-821/2024

18 апреля 2024 года                                                                            город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А., при секретаре судебного заседания Пушкаревой Д.Н., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 23.07.2018 заключен договор                                        о предоставлении кредита в российских рублях №, сумма кредита составила 186 855, 29 руб. на срок 60 месяцев, под 12,5 % годовых. 10.07.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен 24.11.2023. ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. По состоянию                  на 29.02.2024 задолженность ответчика составляет 145 054,18 руб., в том числе просроченные проценты 34 119,64 руб., просроченный основной долг 110 934,54 руб. В связи с этим истец, просит взыскать с ответчика 145 054,18 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело                в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 согласилась с исковыми требованиями, пояснив суду, что не оспаривает образовавшуюся сумму задолженности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -                         в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,                             а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе                                с причитающимися процентами.

В силу со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также               при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам,                           за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 23.07.2018 заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях № (далее – договор), сумма кредита составила 186 855, 29 руб. на срок 60 месяцев, под 12,5 % годовых.

Из п. 8 вышеуказанного договора следует, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В силу п. 4.2.3 Общих условий Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно вернуть задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 6 договора установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 203,86 руб. Платежная дата 23 число месяца.

Кредит был выдан истцом ответчику 23.07.2018 в полном объеме.

Истцом предоставлены выписки подтверждающие наличие просроченной задолженности в указанном выше размере.

Как следует из представленному расчету, обязанности по погашению кредита ответчиком выполнялись не надлежащим образом, последнее погашение по кредиту состоялось 30.12.2022 в сумме 423,55 руб. За период с 24.12.2018                    по 29.02.2024 задолженность ответчика составляет 145 054,18 руб., в том числе просроченные проценты 34 119,64 руб., просроченный основной долг                             110 934,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 24.11.2023 по делу № 2-4135/2019 отменен судебный приказ от 10.07.2019 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 23.07.2018 № за период                             с 2.12.2018 по 24.06.2019 в сумме 192 062,14 руб.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые                                 в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций,                      и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать                                     те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований                 и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу                         об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности                                                           по кредитному договору, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платежных обязательств.

Ответчик суду доказательств обратному не представил.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, составленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны                             все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 101,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России»                        к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 23.07.2018 № за период с 24.12.2018                             по 29.02.2024 в размере145 054 рубля 18 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 101 рубль 08 коп., а всего ко взысканию 149 155 рублей 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья                                                                                       В.А. Дмитриев