Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2023 ~ М-1731/2023 от 16.08.2023

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                                                           п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием:

истцов Бацких Ю.В., Андреевой Е.В., Андреевой В.В.,

третьего лица: Андреева А.В.,

пом. прокурора Шаховского района Московской области Паненкова А.А.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бацких Ю. В., Андреевой Е. В., Андреевой В. В.ы к Андрееву С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                          у с т а н о в и л:

Бацких Ю.В., Андреева Е.В., Андреева В.В. обратились в суд с иском к Андрееву С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между МП «Серединское» и ФИО8 был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору найма между МП «Серединское» и ФИО8 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому был вселен новый член семьи Андреева В.В. ДД.ММ.ГГГГ к данному договору найма между МПКХ «Шаховская» и Бацких Ю.В. было заключено дополнительное соглашение. в котором на основании Постановления Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был изменен наниматель с ФИО8 на Бацких Ю.В., а также наймодатель с МП «Серединское» на МПКХ «Шаховская» и уточнен состав семьи.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше жилом помещении зарегистрированы: Бацких Ю.В.. Андреева Е.В., Андреева В.В., Андреев А.В. и Андреев С.Н. Ответчик в указанной квартире не проживает примерно четыре года, выехал на другое место жительство, вывез из квартиры свои вещи, обязательств по оплате за жилое помещение не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией администрации городского округа <адрес> был проведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено отсутствие на день осмотра в указанной квартире ответчика Андреева С.Н. и принадлежащих ему личных вещей, в связи с чем, комиссия сделала вывод о его не проживании в указанном жилом помещении.

           В судебном заседании истцы вышеуказанные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

           Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не представил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенных, но не явившихся на судебное заседание ответчиков.

Третье лицо: Андреев А.В. вышеуказанные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

         Третьи лица: Администрация г.о. <адрес>, ОВМ ОМВД России по городскому округу <адрес>, МПКХ «Шаховская» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители третьих лиц на судебное заседание по делу не явились.

          Выслушав истцов, третье лицо, свидетеля, заключение помощника прокурора Шаховского района Паненкова А.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Бацких Ю. В., Андреевой Е. В., Андреевой В. В.ы к Андрееву С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МП «Серединское» и ФИО8 был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору найма между МП «Серединское» и ФИО8 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому был вселен новый член семьи Андреева В.В. ДД.ММ.ГГГГ к данному договору найма между МПКХ «Шаховская» и Бацких Ю.В. было заключено дополнительное соглашение. в котором на основании Постановления Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был изменен наниматель с ФИО8 на Бацких Ю.В., а также наймодатель с МП «Серединское» на МПКХ «Шаховская» и уточнен состав семьи. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше жилом помещении зарегистрированы: Бацких Ю.В.. Андреева Е.В., Андреева В.В., Андреев А.В. и Андреев С.Н. Ответчик в указанной квартире не проживает примерно четыре года, выехал на другое место жительство, вывез из квартиры свои вещи, обязательств по оплате за жилое помещение не выполняет.ДД.ММ.ГГГГ Комиссией администрации городского округа <адрес> был проведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено отсутствие на день осмотра в указанной квартире ответчика Андреева С.Н. и принадлежащих ему личных вещей, в связи с чем, комиссия сделала вывод о его не проживании в указанном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями, допрошенного в ходе слушания дела свидетеля ФИО9

В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не являлся вынужденным или временным, ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время по месту регистрации не проживает, не несет обязанности по содержанию жилого помещения, не пытался вселиться в него, при этом, препятствий в его проживании не имеется, в настоящее время проживает по иному адресу, что свидетельствует о том, что ответчик утратил интерес к проживанию в спорном жилом помещении.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, настоящее решение будет являться основанием для снятия ОВМ ОМВД России по городскому округу <адрес> ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать Андреева С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по городскому округу <адрес> Андреева С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий