Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2023 (2-2923/2022;) ~ М-2463/2022 от 29.06.2022

Гр. дело № 2-203/2023

УИД 21RS0023-01-2022-003937-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года                                                                       г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., с участием представителя истца Гараева Р. З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Измайловой ФИО8 к Семечкиной ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

Измайлова Р. Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Семечкиной Л. В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 258 000 руб., процентов за пользование займом в размере 363 037 руб. за период с дата по дата и далее с дата по день исполнения решения суда, процентов за нарушение срока возврата денежных средств в размере 258 000 руб. за период с дата по дата, расходов по уплате госпошлины в сумме 11 990 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый -----, расположенная по адресу: адрес, принадлежащую Семечкиной Л. В.

    В обоснование иска указала, что дата между ответчиком и истцом Измайловой Р. Р. заключен договор займа на сумму 258 000 руб., со сроком возврата дата под 5 % в месяц с ежемесячной выплатой процентов. За нарушение срока возврата займа предусмотрены проценты в размере 1% от суммы платежа, подлежащего возврату, за каждый день просрочки. В обеспечение обязательства между сторонами заключен договор залога квартиры, стоимость предмета залога признавалась сторонами в сумме 394 096,32 руб. Ответчик оплатила дата сумму процентов в размере 12 900 руб. за дата; дата – 12 900 руб. за дата; дата – 12 900 руб. за дата. До настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены. Размер процентов за пользование займом за период с дата по дата составляет 363 037 руб., неустойка – 2 258 480 руб., уменьшенная истцом до 258 000 руб.

    Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 309, 310, 348, 807, 808, 809-811 ГК РФ предъявляет указанные требования.

    В судебном заседании истец Измайлова Р. Р. не участвовала, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

    Представитель истца Гараев Р. З. исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Представленные стороной ответчика данные о рыночной стоимости квартиры не оспаривал.

Ответчик Семечкина Л. В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной определил рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Третьи лица УФНС России по Чувашской Республике, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

    Исследовав письменные доказательства, оценив доводы истца, суд приходит к следующему.

    Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания возлагает на стороны. Сторонам разъяснялись положения, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ и предоставлялось время для представления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений. В связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходил из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком по договору займа от дата Семечкина Л. В. взяла у истца Измайловой Р. Р. в долг денежную сумму в размере 258 000 руб. на срок до дата. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела договором займа от дата, имеющим подпись ответчика Семечкиной Л. В.

Размер процентов по договору займа составил 5 % в месяц (п. 3).

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательства заемщик передает, а заимодавец принимает в залог недвижимое имущество: квартира, общей площадью ------, кадастровый -----, расположенная по адресу: адрес.

Стоимость предмета залога признана сторонами равной в сумме 394 096,32 руб. и в случае обращения взыскания на объект недвижимости стороны определили начальную продажную цену имущества с торгов в сумме 394 096,32 руб. (п. 7 Договора).

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата денежных средств заемщик обязан уплатить пени в размере 1% от суммы платежа, подлежащего возврату, за каждый день просрочки.

дата между сторонами заключен договор залога, предметом которого является квартира, кадастровый -----, площадью ------, расположенная по адресу: адрес.

Стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 394 096,32 руб. (п. 3.1 Договора).

Данное обстоятельство подтверждает факт того, что между истцом и ответчиком в части передачи денег в сумме 258 000 руб. сложились правоотношения по договору займа, в котором истец выступает займодавцем, передавая в собственность другой стороне деньги, а ответчик – заемщиком, получая от истца указанную сумму денег.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства договор займа денежных средств должен подтверждаться только письменными доказательствами, в котором указаны условия займа, сроки возврата, сумма займа, подписи сторон, удостоверяющие передачу денежных средств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

Доказательств того, что заемные денежные средства были ответчиком возвращены займодавцам, суду не представлено.

Поскольку доказательств погашения суммы займа полностью либо в части суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Измайловой Р. Р. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 258 000 руб. по договору займа от дата.

Истец Измайлова Р. Р. также просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 363 037 руб. за период с дата по дата и далее, начиная с дата по день исполнения решения суда.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями п. 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, составлен за иной период, не совпадающий с периодом просрочки, в связи с чем расчет произведен судом.

Согласно данных искового заявления о начале периода просрочки (дата), по условиям договора, сумма процентов за период с дата по дата составляет: 258 000 х 490/365 х 60% = 207813 руб. 69 коп.

При этом среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в дата, в сумме до 300 000 руб. включительно на срок до 1 года составляет 20,900%, согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте www.cbr.ru, при этом предельное значение составляет 27,86%.

Учитывая, что процентная ставка по договору превышает среднерыночное значение примерно в 3 раза, ответчица является пенсионером по возрасту, доводы ответчицы о том, что проценты по договору являются чрезмерно обременительными для неё, заслуживают внимания.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости снижения размера установленной по договору процентной ставки до обычно взыскиваемого при сравнимых обстоятельствах размера 2 % в месяц, о чем просила ответчица (24% годовых).

И, соответственно, ежемесячный размер процентов за 1 месяц составляет 5 160 руб.

Таким образом, размер задолженности с учетом частичной оплаты долга с дата по дата составляет:

258 000 руб. – сумма займа;

5 160 руб. – проценты за пользование займом за период с дата по дата

дата погашено ------. Платеж распределен следующим образом: ------.

Проценты за период с дата по дата за 66 дней по ставке 24% годовых составляют ------

дата погашено ------., из них проценты – ------. и основной долг в сумме ------

------. (остаток долга на дата).

Проценты за период с дата по дата (706 дней) составляют:

------

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ с дата проценты подлежат взысканию до дня возврата суммы займа исходя из ставки 24% годовых.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 258 000 руб. за период с дата по дата, что составляет 3,55% в месяц и 42% годовых.

Ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от дата ------О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая сумму основного долга и заявленной к взысканию неустойки, почти в два раза превышающей сумму основного долга, период неисполнения обязательства ответчиком, материальное положение ответчика, являющейся пенсионером по возрасту, руководствуясь ст.ст.330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки, начисленная на сумму невозвращенного основного долга несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, и имеются основания для снижения штрафных санкций.

В соответствии с вышеизложенным суд соглашается с предлагаемым ответчицей размером неустойки в 0,01% в день, полагая такой размер неустойки справедливым.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет за период с дата по дата (920 дней): ------ = 23 736 руб.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст.348 ГК РФ).

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством (ст.350 ГК РФ).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставили кредитору залог следующее недвижимое имущество: квартира, кадастровый -----, площадью ------ расположенная по адресу: адрес.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, истец просил определить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 976 391 руб., что не соответствует п. 3.1 Договора залога от дата, согласно которому стороны определили залоговую стоимость имущества в 394096,32 руб. ( л.д.7).

Ответчиком представлен составленный специалистами ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» отчет ----- от дата об оценке рыночной стоимости предмета залога – однокомнатной адрес, расположенной по адресу: адрес, общей площадью ------., согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на дата составила 3 253 500 руб.

Данная стоимость квартиры представителем истца в судебном заседании не оспаривалась, доказательств иной стоимости стороной истца суду не представлено, в связи с чем суд исходит из стоимости, указанной в отчете эксперта-оценщика.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 253 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 8597, 36 руб.. определенная в соответствии с заявленной суммой иска и неустойки, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Измайловой ФИО10 к Семечкиной ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Семечкиной ФИО12, паспорт ------ дата, в пользу Измайловой ФИО13, паспорт ------ дата, задолженность по договору займа от дата в сумме 396 964,34 руб., в том числе: основной долг в сумме 258 000 руб., проценты по договору займа за период с дата по дата в сумме 115 228,34 руб. и далее с дата по день исполнения решения суда, исходя из ставки 24% годовых; неустойку за период с дата по дата в сумме 23 736 руб.

Взыскать с Семечкиной ФИО14 в пользу Измайловой ФИО15 расходы по уплате госпошлины в размере 8 597, 36 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартира, кадастровый -----, площадью ------ расположенная по адресу: адрес, определив начальную продажную стоимость в размере 3 253 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Измайловой ФИО16 к Семечкиной ФИО17 о взыскании процентов за пользование суммой займа, остальной части неустойки и остальной части расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                                                                                Е.В.Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2023