Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2024 (2-3989/2023;) ~ М-3493/2023 от 12.12.2023

Дело № (2-3989/263) УИД 05RS0№-67

Р Е Ш Е Н Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

8 февраля 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салиховой АА.,

с участием ответчика Султанова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Султанову О. Г. о возмещении убытков в порядке регрессных требований и расходов по уплаченной государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Султанову О. Г. о возмещении убытков в порядке регрессных требований, указывая, в обоснование, доводов иска приводя, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Vesta, регистрационный знак О716НА05RUS и автомобиля Lada219060, государственный регистрационный знак О141ТУ05RUS, принадлежащего Магомедову М.Д. и находящегося под управлением Султанова О.Г. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Султановым О.Г. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в компании истца, ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 84 200,00 рублей. Ответчику было направлено извещение о предоставлении транспортного средства для осмотра, которое в установленный срок на осмотр представлено не было, в этой связи просят взыскать с него причиненный вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 84 200,00 рублей.

Истец, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, выражая согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Султанов О.Г. возражал относительно заявленных требований, указывая на то, что уведомлений о необходимости предоставления транспортного средства страховой компании для осмотра не получал.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Vesta, регистрационный знак О716НА05RUS и автомобиля Lada219060, государственный регистрационный знак О141ТУ05RUS, находящегося под управлением Султанова О.Г.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Султановым О.Г.

В результате ДТП автомобилю Lada Vesta, государственный регистрационный знак О716НА05RUS были причинены механические повреждения.

Оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без сотрудников ГИБДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ХХХ 0253982713).

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату потерпевшему Алиеву А.А. в размере 84 200,00 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» выплатило денежную сумму в размере 84 200, 00 рублей, в счет возмещения страховой выплаты Алиеву А.А.

Согласно подпункту «3» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортного происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п, 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытком при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть1).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное(абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

Так, в материалы дела истцом представлены документы, в том числе копия подписанного ответчиком извещения о дорожно-транспортном происшествии, а также акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому случай ДТП признан страховым и размере причиненного вреда оценен в размере 84 200, 00 руб. Истец согласился с указанным размером и перечислил ООО «СК «Согласие» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму в возмещение вреда.

При этом, в нарушении приведенных выше нормативных положений истцом не представлены суду доказательства нарушения их интересов с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, имеющиеся в распоряжении страховой компании документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного ДТП страховым случаем и перечисления потерпевшему суммы ущерба, а также доказательств того, что спор относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба отсутствует.

Помимо этого, требование о предъявлении автомобиля на осмотр было направлено ответчику по адресу: РД, <адрес>, тогда как согласно извещению о ДТП адрес Султанова О.Г. указан: РД, <адрес>, в связи с чем, суд не может применить положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, как на то указывает истец.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по причине ненадлежащего исполнения обязанности со стороны самого страховщика не были выполнены требования пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по уведомлению владельца транспортного средства о проведении осмотра его автомобиля.

К тому же, истцом также не представлено доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением Султановым О.Г. на осмотр своего автомобиля, и независимо от этого результаты осмотра автомобиля потерпевшего на основании экспертного заключения признаны страховщиком достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Султанову О.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Султанову О. Г. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и расходов по уплаченной государственной пошлине, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.С. Яшина