Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2023 от 07.04.2023

УИД 04RS0№-42

12-124/2023

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2023 года                                                                                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Протопоповой Т. М. на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения к административной ответственности по ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Протопопова Т.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа размере 4 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Протопопова Т.М. подала жалобу, в которой просит постановление Административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок для подачи жалобы. Жалоба мотивирована тем, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения административного правонарушения, не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку не проживает по адресу, указанному в постановлении: <адрес>., снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс 1 и земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен гаражный бокс. Гаражи расположены в ряд, имеют смежные стены, гараж Протопоповой Т.М. расположен первым в ряду, слева от него расположен проезд, который располагается на земельном участке, который ей не принадлежит. Мусор мог находиться на территории этого проезда. Административной комиссией не доказан факт нахождения мусора на ее земельном участке или наличия у нее обязанности в соответствии с п.1.6 Правил благоустройства территории <адрес> по уборке мусора с земельного участка, собственником которого она не является. Не установлено на чьем земельном участке находился мусор. Считала, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-IV "Об административных правонарушениях". Просила восстановить срок на подачу жалобы на постановление.

Изучив представленные материалы, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В представленных суду материалах по факту привлечения Протопоповой Т.М. к административной ответственности отсутствуют сведения о вручении копии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

В судебном заседании Протопопова Т.М. доводы поддержала в полном объеме, пояснила, что получила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ посредством обращения в <адрес>, узнала о вынесенном постановлении на портале Госуслуги, после того как судебным приставом –исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Просила восстановить срок для обжалования указанного постановления, поскольку она не была извещена надлежащим образом, извещение и копия постановления ей были направлена по адресу, по которому она снята с регистрационного учета и не проживает. Не согласна с вынесенным постановлением, поскольку мусор находится возле гаража, на проезде, на земельном участке, который ей не принадлежит. Просила удовлетворить жалобу.

Представитель Административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-IV "Об административных правонарушениях" (принят Народным Хуралом Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ) нарушение сроков проведения работ по уборке территории, установленных правилами благоустройства территорий городов и иных населенных пунктов, утвержденными органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

Согласно п. 4.1.1. Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 447-42 «Об утверждении Правил благоустройства территорий городского округа "<адрес>", собственники (правообладатели) земельных участков, зданий, помещений в них, строений, сооружений обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании собственных и прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Республики Бурятия и муниципальными правовыми актами. Состав работ по содержанию (в том числе очистка от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений) и периодичность их выполнения предусмотрены разделами 1 - 7 приложения к настоящим Правилам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 48 мин. в ходе объезда улиц <адрес> специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации <адрес> было выявлено скопление строительных и коммунальных отходов и иного мусора на земельном участке с кадастровым номером № на прилегающей территории капитального гаража.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Протопоповой Т.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-IV "Об административных правонарушениях", поскольку она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с постановлением Административной комиссии <адрес> согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вопреки указанным требованиям закона, в постановлении коллегиального органа не указано место совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалы дела не содержат доказательства надлежащего уведомления Административной комиссией Протопоповой Т.М. о времени и месте рассмотрения данным коллегиальным органом дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что Протопоповой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об извещении о времени, дате составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из паспортных данных следует, что Протопопова Т.М. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие сведений о надлежащем извещении Протопоповой Т.М.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-о в отношении Протопоповой Т.М. Рассмотрение дела о совершенном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час.

Сведений о направлении в ее адрес копии протокола суду не представлено, как и уведомлении о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Административной комиссии <адрес> Протопопова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-IV "Об административных правонарушениях", подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.

При таких обстоятельствах, дело об административных правонарушениях было рассмотрено коллегиальным органом в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие Протопоповой Т.М. не извещенной надлежащим образом о времени и месте заседания коллегиального органа.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия "Об административных правонарушениях", составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Протопоповой Т. М. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Протопоповой Т. М. к административной ответственности по ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» и назначении штрафа отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова