Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2022 от 11.05.2022

№ 11- 68/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Мухияровой Л.Р.,

с участием Васильевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Татьяны Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «МК «Азбука Денег» к Васильевой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «Азбука Денег» обратилось в суд с иском к Васильевой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 руб., из которых: сумма основного долга 15 000 руб., проценты за пользование займом в размере 22 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «МК «Азбука Денег» к Васильевой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С Васильевой Т.М. в пользу ООО «МК «Азбука Денег» взыскана сумма задолженности по договору займа № СХ1 946-2105/25 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 руб., из которых: сумма основного долга 15 000 руб., проценты за пользование займом в размере 22 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 руб. Всего взыскано 38 825 руб.

Не согласившись с решением суда, Васильевой Т.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании Васильева Т.М. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения мирового судьи норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела установлено, что между ООО «МК «Азбука Денег» (займодавец) и Васильевой Т.М. (заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в размере 15 000 рублей процентной ставкой 365 % годовых (1% в день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается льготный период, где процентная ставка уменьшается на 146% годовых и составляет 219%, сроком на 25 календарный дней, которые подлежат возврату в размере 17 250 руб., из которых заем 15 000 руб., проценты 2250 руб.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями договора процентами за пользование принадлежащими истцу денежными средствами.

Заемщиком нарушены предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Васильевой Т.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 500 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 15 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 22 500 руб.

Мировой судья обосновано принял расчет истца ООО «МК «Азбука Денег», и взыскал вышеуказанную сумму задолженности с ответчика, поскольку он арифметически верен, полностью соотносится с графиком платежей, выпиской по счету ответчика, соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи.

Мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также нормы закона, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Татьяны Михайловны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.А. Дубовцев