Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1116/2022 ~ М-900/2022 от 25.05.2022

Дело №2-1116/2022

УИД 16RS0038-01-2022-001869-31

Учет 186

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года                                  город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Региональная нефтесервисная компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг специальной техникой,

УСТАНОВИЛ:

Миннеханов И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Региональная нефтесервисная компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг специальной техникой.

В судебном заседании истец Миннеханов И.Н. заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму 587 000,00 руб. и возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 4 840,00 руб.

От ответчика поступило ходатайство о заключении мирового соглашения.

Представитель истца не возражал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о заключении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания и подписаны сторонами.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается.

Поскольку условия мирового соглашения подписаны истцом и ответчиком, последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны, суд считает возможным данное мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

В связи с уменьшением исковых требований истцом в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне оплаченная госпошлина в сумме 4 840, 00 руб.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 587 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 1. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 196 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

2. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 196 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

3. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 195 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 840 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░