Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2024 от 26.01.2024

Дело № 11-51/2024 (УИД 50MS0269-01-2023-005319-55)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                       25 марта 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» к Мироновой Ольге Герасимовне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 28.11.2023,

установил:

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обратилось в суд с иском к Мироновой О.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивируя заявленные требования тем, что имея статус регионального оператора в Воскресенской зоне по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе на территории Городского округа Шатура Московской области, включающей в себя жилое помещение ответчика, расположенное по адресу: <адрес>, истец на условиях платности, в порядке предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, заключил с ответчиком публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО), согласно которому истец обязан транспортировать, утилизировать, обезвреживать и осуществить захоронение ТКО, образующиеся на территории Городского округа Шатура Московской области. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за услугу по обращению с ТКО у ответчика перед истцом за период с 01.11.2021 по 31.08.2023 образовалась задолженность в размере 6903 руб. 24 коп., пени за период с 11.12.2021 по 18.09.2023 в размере 1142 руб. 12 коп., которую просил взыскать, а также почтовые расходы в размере 170 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме и об отмене которого просит ответчик Миронова О.Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Мироновой О.Г. - без удовлетворения.

Ответчик Миронова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Изучив материалы дела, проверив законность решения мирового судьи, суд не находит оснований к отмене или изменению решения суда ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за помещение в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом первой инстанции установлено, что Миронова О.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 38 кв.м (л.д. 12-13).

Из материалов дела следует, что вывоз твердых коммунальных отходов по указанному району осуществляется региональным оператором ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», которым производятся начисления платы гражданам по обращению с твердыми коммунальными отходами.

16.10.2018 ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» опубликовало в газете «Ежедневные новости. Подмосковье», а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности регионального оператора, включающей: <адрес>) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к верному выводу, что в настоящее время между истцом и ответчиком заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права и пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и неисполнении последним данной обязанности надлежащим образом.

Довод апеллянта о том, что ему не определено место для складирования мусора, необоснован, поскольку постановлением администрации Городского округа Шатура Московской области утвержден реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Городского округа Шатура Московской области.

Доводы жалобы о том, что Миронова О.Г. не является собственником жилого помещения, не состоятельны, опровергаются материалами дела (выписка из ЕГРН л.д. 12-13).

Доказательств, подтверждающих, что Миронова О.Г. не пользуется услугами по вывозу ТКО, суду представлено не было, равно как и не представлено доказательств некачественного предоставления ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» услуг по вывозу и утилизации ТКО, при этом вывоз ТКО является обязательным в силу положений закона и ответчик самостоятельно их утилизировать не вправе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет задолженности произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с единым тарифом на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленным Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области», и нормативами накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов, установленных распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении Норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области».

Размер задолженности судом проверен и признан математически верным.

Принимая решение, мировой судья полно выяснил обстоятельства дела и дал надлежащую оценку всем доказательствам, предоставленным сторонами, в соответствии с положениями процессуального закона, а в решении привел убедительные доводы в обоснование своих выводов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не порождают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела и их неправильной оценке.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 269 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░