Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-49/2022 от 28.02.2022

3/12-1-49/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2022 года г. Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Котлова Е.А., изучив в порядке подготовки жалобу заявителя Захарова Н.С., 1999 года рождения, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области, выразившихся в неуведомлении о результатах рассмотрения ходатайства,

установил:

28 февраля 2022 года в Энгельсский районный суд Саратовской области поступила жалоба заявителя Захарова Н.С., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области, выразившихся в неуведомлении о результатах рассмотрения ходатайства, в которой заявитель указывает, что его адвокатом ГЯА подано ходатайство следователю СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области об изъятии записи с камер видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес> однако, до настоящего времени он не уведомлен следователем о результатах рассмотрения его ходатайства.

Изучив жалобу и представленные ее автором материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.В соответствии с разъяснением данной нормы, данном в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Изучив жалобу, считаю необходимым возвратить ее заявителю для устранения недостатков, поскольку жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по следующим основаниям.

При подготовке к рассмотрению указанной жалобы установлено, что поданная заявителем Захаровым Н.С. жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению по существу, поскольку из существа жалобы не ясно - действия каких конкретно должностных лиц СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области им обжалованы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить жалобу Захарову Н.С., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения вышеуказанных недостатков, при этом суд считает необходимым разъяснить право повторного обращения в суд после устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Жалобу заявителя Захарова Н.С., 1999 года рождения, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области, выразившихся в неуведомлении о результатах рассмотрения ходатайства - возвратить заявителю для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю право вновь обратиться в суд с жалобой после устранения указанных в настоящем постановлении недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья                             Е.А. Котлова