Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 от 07.11.2023

Дело №

Дело в суде первой инстанции №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 15 декабря 2023 года

Судья Туапсинского городского суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, не согласившись с вышеуказанным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был достоверно установлен врачом-наркологом ФИО5, которая в судебное заседание мировым судьей не вызывалась, а выводы врача ФИО4, который указал на наличие в акте медицинского освидетельствования ошибки, считает не может быть приняты во внимание.

В судебном заседании суда апелляционной инстануии инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени о месте его проведения был уведомлен надлежащим образом.

    Выслушав подателя жалобы, учитывая пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связен с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 10 мин. на 130 км. а/д «Майкоп-Туапсе» ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством – автомобилем Хундай Солярис, г.р.з. С607СА193 в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3).

Доказательствами наличия у водителя состояния опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 названного кодекса, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (далее - Порядок), согласно пункту 2 которого целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Из положений подпункта 1 пункта 5 Порядка следует, что медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лиц, которые управляют транспортным средством.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к названному приказу (далее - Акт) (пункт 8 Порядка).

В силу пунктов 9, 10 Порядка проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Пунктом 11 Порядка определено, что результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД ФИО1 предложено пройти данную процедуру с указанием в качестве оснований к тому на наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в означенном протоколе.

По результатам проведенного в Туапсинском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом-наркологом ФИО5 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, мировой судья исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе, допросил в качестве свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что согласно приказа Минздрава № «о порядке проведения медицинского освидетельствования», все что выше 0.16 мг/литр. выдыхаемого воздуха на литр алкоголя, это алкогольное опьянение, все что ниже 0.16, это норма. Результат исследования засчитывается по второму исследованию. Согласно законодательству РФ, а также приказа Минздрава № «о порядке проведения медицинского освидетельствования», исходя из результатов исследования ФИО1, при заполнении акта за № от ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО5 была допущена ошибка в п. 17 указанного акта в части неверного указания медицинского заключения, поскольку вместо «Установлено состояние алкогольного опьянения» необходимо было написать «состояние опьянения не установлено».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

По смыслу указанных норм закона не предполагается произвольная оценка представленных доказательств, в судебных постановлениях должны содержаться мотивы, по которым они отвергаются на основании оценки всех доказательств в их совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона мировым судьей не были выполнены.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья не исследовал все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, не дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам совершения административного правонарушения. В частности, не устранил противоречия, возникшие в ходе рассмотрения дела, не допросил врача-нарколога ФИО5, составившую акт № от ДД.ММ.ГГГГ и проводившую освидетельствование ФИО1 на состояние опьянение.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции по ходатайству подателя жалобы врач-нарколог ФИО5 отрицала наличие ошибки в составленном нею акте № от ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердила тот факт, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал ряд иных проверенных нею факторов, отраженных в акте, в том числе признание ФИО1 факта упеотребления алкоголя – пива.

Не смотря на то, что у мирового судьи была информация о нахождении ФИО5 в трудовом отпуске до ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после выхода ФИО5 из отпуска, и обстоятельств, препятствующих ее вызову в суд, мировым судьей не указано.

На основании изложенного прихожу к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Поскольку мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление подлежтт отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 112 <адрес> края.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует надлежащим образом проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 110 <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ином составе, передав дело старшему мировому судье для дальнейшей организации судопроизводства.

Судья Туапсинского городского суда     ФИО6