Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2024 (2-2290/2023;) ~ М-2062/2023 от 29.09.2023

К делу № 2-195/2024 (№ 2-2290/2023)

УИД 23RS0057-01-2023-004157-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 12 января 2024 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Салалыкина К.В.,

секретаря                                Богдановской Ю.А.,

с участием ответчика                        Рыжкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Рыжкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель Банка ВТБ (ПАО) к Рыжкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований представитель истца указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от 19.05.2022, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 602 941,00 рубль, а заемщик обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 13,3% годовых. 08.11.2018 между сторонами был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, путем подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет №. 19.05.2022 банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 602 941,00 рубль (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик 19.05.2022 произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 602 941,00 рубль, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Истец выполнил условия по кредитному договору в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита задолженность по состоянию на 19.08.2023 составляет 1 627 662,56 рубля (с учетом снижения пени), из которых: 1 505 119,49 рублей – основной долг, 120 139,33 – плановые проценты, 1 421,22 рубль – пени по процентам, 982,52 рубля – пени по просроченному долгу.

Представитель истца просил взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Рыжкова В.В. сумму задолженности по договору № от 19.05.2022 в размере 1 627 662,56 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 338,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик Рыжков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что кредит от его имени был получен мошенническим путем. Неустановленные лица получили доступ ко всем его счетам и похитили денежные средства, в том числе по этому кредитному договору.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав возражение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления Рыжкова В.В. от 08.11.2018 Банком ВТБ (ПАО) ему было предоставлено комплексное банковское обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов дела, Рыжков В.В. получил информацию для входа в Банк ВТБ-Онлайн, в том числе УНК, являющийся логином для входа в Банк ВТБ-Онлайн. Пароль в виде SMS направлен на мобильный телефон ответчика.

Ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе Банк ВТБ (ПАО) (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильное приложение Банка) по номеру телефона, подключенному к услуге "Мобильный банк", получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе Банк ВТБ (ПАО).

Как усматривается из Протокола операции цифрового подписания 19.05.2022 в 11:00:53 зарегистрирована операция «Выдача кредита наличными», произведенная из мобильного приложения Рыжкова В.В.

После направления условий кредитного договора, Рыжкову В.В. направлено SMS-сообщение на мобильное устройство Honor 9 Lite с кодом подтверждения и отметкой «Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка».

19.05.2022 в 14:08:10 клиент проставил отметку об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания, после чего активировалась кнопка «Подписать»/»Отказаться» в канале подписания, а в 14:08:37 клиентом введен код подтверждения (элемент ключа электронной подписи).

Банком исполнены обязательства по кредитному договору, а именно: денежные средства в размере 1 602 941,00 рубль был зачислен на расчетный счет Рыжкова В.В. № 19.05.2022, что подтверждается выпиской по лицевому счету №

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключать электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статей 7, 9, 12 и 13 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ и Общих условий, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (для получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статей 7, 9, 12 и 13 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с 19.05.2022 по 19.08.2023 в размере 1 627 662,56 рубля (с учетом снижения пени), из которых: 1 505 119,49 рублей – основной долг, 120 139,33 – плановые проценты, 1 421,22 рубль – пени по процентам, 982,52 рубля – пени по просроченному долгу. Доказательств по возвращению предоставленных банком денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы гражданского дела не предоставлено.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что кредитные средства были получены неустановленными лицами в результате совершения мошеннических действий, по следующим основаниям.

Поскольку операции по счетам совершены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона, ведомственных нормативных актов, регламентирующих указанную деятельность, при этом банк не несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что доказательств виновных действий банка, находящихся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями – заключением кредитного договора, в материалах дела не имеется.

Так, согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу положений статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.

Поскольку при проведении операций по выдаче кредита истцом были соблюдены требования об идентификации ответчика, распоряжения о проведении операции выданы уполномоченным лицом, следовательно, в соответствии со статьями 845 и 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан был их выполнить.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что операции по предоставлению кредита проведены посредством дистанционного сервиса, для совершения операций использовался одноразовый пароль, направленный на номер мобильного телефона Рыжкова В.В., при отсутствии у банка от него уведомлений об утере телефона, получении доступа к телефону третьих лиц или иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на исполнение банком договора, суд приходит к выводу, что у истца не имелось оснований полагать, что данные действия совершаются без согласия Рыжкова В.В.

При таких обстоятельствах, факт возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 по заявлению Рыжкова В.В. сам по себе не ведет к утрате кредитором права требования законно выданных кредитных средств, поскольку кредит был оформлен в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина, указанная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 16 338,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Рыжкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рыжкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по договору № от 19.05.2022 в размере 1 627 662,56 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 338,00 рублей, а всего: 1 644 000 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Усть-Лабинского

районного суда              К.В. Салалыкин