Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-143/2023 ~ М-184/2023 от 02.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Яр-Сале                                                                                  01 августа 2023 года             

Судья Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Петров Д.В., при секретаре судебного заседания Пашковской М.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-143/2023 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Ребась Данилу Вячеславовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» Карпова О.В. обратилась в Ямальский районный суд ЯНАО с вышеуказанным иском.

Представитель истца Карпова О.В., ответчик Ребась Д.В., третьи лица Петрак А.С. и ФИО5 извещены судом о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Карпова О.В. в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 6), ответчик Ребась Д.В. и третье лицо Петрак А.С. так же просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 69, 70). Третье лицо ФИО5 ходатайств об отложении не заявляла.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

В судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела следует, что Ребась Д.В. управляя автомобилем «Дайхацу» госномер Р599НВ123, принадлежащим Петрак А.С., допустил столкновение с автомашиной «КИА Соул» госномер М559АВ797, принадлежащей и находящейся под управлением ФИО5 Автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вместе с тем, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из заявления ответчика Ребась Д.В. (л.д. 42) он владельцем автомобиля не является, доверенности на его управление не имел, в страховку в качестве лица, застраховавшего свою ответственность, не внесён.

Из ответа ГИБДД ОМВД России по Ямальскому району (л.д. 49-50) владельцем автомобиля «Дайхацу» госномер Р599НВ123 является Петрак Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие); в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости привлечении владельца источника повышенной опасности Петрак Александра Сергеевича в качестве соответчика по данному делу.

От Петрак А.С. поступило ходатайство (л.д. 73), в котором он просит в случае привлечения его в качестве соответчика передать дело по подсудности по месту его проживания, так как большинство доказательств по делу находятся там же, а именно, там проживают свидетели и находятся материалы дела об административном правонарушении и материалы о дорожно-транспортном происшествии с участием его автомашины.

Представитель истца РЕСО-Гарантия и представитель ответчика Ребась Д.В. на передачу дела для рассмотрения по месту проживания ответчика и по месту нахождения большинства доказательств согласились (л.д. 70, 71).

В ходе подготовки судебного разбирательства судом направлялся запрос в ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа Краснодарского края о направлении в суд материалов дела об административном правонарушении, совершённом ДТП (л.д. 45), запрос получен исполнителем (л.д. 46-47), ответ не направлен.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Кроме того, в соответствии пунктом 2 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Учитывая наличие ходатайства ответчика Петрак А.С. (л.д.73), проживающего в <адрес>, согласие соответчика (его представителя) Ребась К.В. (л.д. 71), а так же согласие представителя истца Карповой О.В. (л.д. 70), оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства одного из ответчиков в связи с нахождением там большинства доказательств по делу, не имеется.

Таким образом, гражданское дело должно быть передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска (353905, г. Новороссийск, ул. Толстого, д. 2 А).

Руководствуясь ст.40, 148, 149, 152, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь в качестве соответчика по гражданскому делу № 2-143/2023 Петрак Александра Сергеевича, проживающего по адресу: <адрес>

Передать гражданское дело № 2-143/2023 по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска (353905, г. Новороссийск, ул. Толстого, д. 2 А).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней через Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья                                                

Ямальского районного суда                                  /подпись/                Д.В. Петров

Копия верна.

Судья                                                                          Д.В. Петров