Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2022 ~ М-1552/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-2557/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года                                                                            город Волжский

      Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием ответчика Колесникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гюлахмедова Р.Х. к Колесникову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гюлахмедов Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Колесникову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что между Гюлахмедовым Р.Х. и Колесниковым А.С. был заключен договор займа денежных средств на сумму 60 000 рублей, согласно которому ответчик обязан был вернуть денежные средства до "."..г.. Денежные средства истцом были предоставлены ответчику в рассрочку. Ответчиком частично погашена задолженность: "."..г. – в размере 5 000 рублей, "."..г. – 9 000 рублей. Договором займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата полной суммы долга в срок, установленный договором, начисляются пени в размере 1 % за каждые 7 календарных дней просрочки исполнения обязательства. "."..г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 70 380 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 155 рублей 70 копеек, который отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г.. До настоящего времени сумма займа в размере 46 000 рублей ответчиком истцу не возвращена.

Просит суд взыскать с Колесникова А.С. в пользу Гюлахмедова Р.Х. задолженность по договору займа в размере 46 000 рублей, пени в размере 24 380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 155 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 311 рублей.

Истец Гюлахмедов Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Колесников А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку денежные средства от истца не получал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Гюлахмедовым Р.Х. и Колесниковым А.С. был заключен договор денежного займа, согласно которого "."..г. Гюлахмедов Р.Х. предоставил Колесникову А.С. в долг денежные средства в сумме 60 000 рублей на срок не более 12 календарных месяцев с момента заключения договора, что подтверждается договором денежного займа от "."..г., распиской в договоре.

Согласно заключенному договору рассрочка платежа по данному договору составляет 5 000 рублей каждый месяц до 15 календарного числа каждого месяца начиная со следующего.

"."..г. и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мировой судья судебного участка №... судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Колесникова А.С. в пользу Гюлахмедова Р.Х. задолженности по договору займа от "."..г. в сумме 70 380 рублей, в том числе: основной долг в размере 46 000 рублей, пени в размере 24 380 рублей, а также судебные расходы в размере 1 155 рублей 70 копеек, который отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мировой судья судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г..

Определением Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

До настоящего времени ответчик сумму займа в полном объеме истцу не возвратил.

Судом установлено, что ответчиком частично погашена задолженность по договору займа: "."..г. в размере 5 000 рублей, "."..г. – 9 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства по договору денежного займа от истца он не получал, суд находит необоснованными, поскольку согласно договору денежного займа от "."..г. истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, а ответчик принял указанные денежные средства, что подтверждается подписью ответчика в указанном договоре.

Кроме того, ответчиком частично погашена задолженность по указанному договору денежного займа в размере 5 000 рублей и 9 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что также является доказательством заключения между сторонами указанного договора займа и получения от истца в долг указанных денежных средств.

      При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 46 000 рублей, предоставленной истцом ответчику по договору займа от "."..г., с учетом частичного погашения задолженности, из расчета: 60 000 рублей – 5 000 рублей – 9 000 рублей = 46 000 рублей, поскольку ответчиком указанная сумма долга до настоящего времени истцу не возращена.

    Согласно Договору при условии не возврата полной денежной суммы в срок до "."..г. в полном объеме, на оставшуюся сумму долга подлежит начислению пени в размере 1 % каждые 7 календарных дней до даты возврата полной суммы с учетом пени заемщиком.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени.

Согласно представленного истцом расчета размер подлежащей взысканию пени составляет 24 380 рублей.

Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен, признан правильным и обоснованным, поскольку соответствует условиям заключенного договора денежного займа от "."..г., кроме того размер указанной задолженности не оспорен ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, поскольку письменных доказательств об исполнении обязательств по заключенному договору денежного займа от "."..г. в установленный договором срок ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 24 380 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 311 рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г., кроме того истцом при обращении к мировому судье судебного участка №... <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 1 155 рублей 50 копеек, что подтверждается чек-ордером от "."..г., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гюлахмедова Р.Х. к Колесникову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, – удовлетворить.

            Взыскать с Колесникова А.С. в пользу Гюлахмедова Р.Х. задолженность по договору займа в размере 46 000 рублей, пени в размере 24 380 рублей, судебные расходы в размере 3 466 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья: