Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-9/2023 (21-398/2022;) от 09.12.2022

Судья Уенкова О.Г. Дело № 21-9/2023

УИД 37RS0005-01-2022-002205-53

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 17 января 2023 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО5 на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 23 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области Павлова А.А. от 12 августа 2022 года № № по результатам рассмотрения заявления ФИО6 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 23 ноября 2022 года указанное определение изменено в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении: с п.1 ч.1 ст.24.5 на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО7. просит судебное решение от 23 ноября 2022 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судья, изменив определение должностного лица, в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, путем указания на отсутствие состава административного правонарушения, вышел за пределы своих полномочий, поскольку проверке подлежит лишь законность и обоснованность определения. Наличие или отсутствие состава административного правонарушения устанавливается Управлением Роскомнадзора.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО8., представитель ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом ч.ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2022 г. в Управлении Роскомнадзора по Ивановской области зарегистрировано заявление ФИО9. о совершении ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, направленного из прокуратуры Ивановской области для рассмотрения. Указанное заявление мотивировано тем, что он обратился в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО«<данные изъяты>», по рассмотрению которого должностным лицом полиции вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В подтверждение своих доводов ФИО10 11 сентября 2021 года в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново направлены дополнительные сведения с приложением видеозаписи, которых в материалах дела не оказалось.

Тем самым, заявитель полагал, что ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново осуществлялась обработка его персональных данных, не предусмотренная законодательством Российской Федерации.

С выводом судьи об отсутствии в действиях ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, следует согласиться.

Отсутствие в материалах проверки направленных ФИО11 сведений само по себе не образует состава вышеуказанного состава административного правонарушения.

Довод в жалобе о незаконности изменения определения в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении основан на избирательном толковании норм права.

Законность и обоснованность данного определения в полном объеме проверена судьей районного суда с соблюдением положений ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Указанные положения применимы и для оценки определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 30.1 КоАП Ф).

Судья районного суда, установив, что событие предполагаемого административного правонарушения имело место, однако в действиях ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново отсутствовал состав административного правонарушения, обоснованно изменила определение должностного лица. Указанным изменением определения должностного лица не ухудшается положение лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное определение отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, а решение судьи районного суда, принятое по жалобе на это определение, - положениям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых процессуальных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 23 ноября 2022 года, вынесенное в отношении ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, оставить без изменения, жалобу ФИО12., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев