Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-224/2023 от 04.04.2023

Судья Соловьёв О.В. Дело № 21-224/2023

УИД 37RS0012-01-2022-002832-32

РЕШЕНИЕ

город Иваново 16 мая 2023 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мураковой Людмилы Вячеславовны в интересах Колесниковой Галины Федоровны на определение судьи Советского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Лопатиной Н.А. от 26 мая 2022 года Колесникова Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 26 мая 2022 года, Колесникова Г.Ф. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 31 октября 2022 года ходатайство Колесниковой Г.Ф. о восстановлении срока для обжалования вышеупомянутого постановления должностного лица от 26 мая 2022 года оставлено без удовлетворения, жалоба на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 26 мая 2022 года, - без рассмотрения.

Определением судьи Советского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2023 года отклонено ходатайство Колесниковой Г.Ф. о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Лопатиной Н.А. от 26 мая 2022 года.

Не соглашаясь с определением судьи от 20 февраля 2023 года, защитник Муракова Л.В. в интересах Колесниковой Г.Ф. обратилась в Ивановский областной суд с жалобой, в которой просила отменить определение судьи от 20 февраля 2023 года, направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Иваново. В обоснование жалобы указывает о том, что каких-либо постановлений из ГИБДД в 2022 году Колесникова не получала. Интернетом она не пользуется, личного кабинета на портале ЕГПУ она не имеет, водительского удостоверения у нее нет, ее возраст 75 лет, а кроме того, из фотографий правонарушения следует, что за рулем находилась не она. Определение судьи полагает вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выразившихся в том, что судьей районного суда ее требования в полном объеме рассмотрены не были. Притом, что по результатам рассмотрения двух процессуальных документов необходимо вынесение двух самостоятельных судебных актов. Определение об отклонении ходатайства судьей вынесено в нарушение ст. 30.7 КоАП РФ. Кроме того, в обжалуемом судебном акте не дана оценка ненадлежащей доставке почтовой корреспонденции до адресата, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 об утверждении «Правил оказания услуг почтовой связи», Приказа АО Почта России от 21 июня 2022 года № 230-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». Факт ненадлежащего оказания почтовых услуг подтвержден показаниями свидетеля, сотрудника почты, которая в своих показаниях поясняла о том, что осуществляла доставку писем для Колесниковой Г.Ф. в абонентский ящик на соседней улице или в чужой.

Колесникова Г.Ф. извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы не явилась. Ходатайств об отложении не заявлено. Ее интересы представляла защитник по доверенности Муракова Л.В.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Явившейся в судебное заседание защитнику Мураковой Л.В. разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ.

Отводов и ходатайств не заявлено.

Выслушав защитника, проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 5 мая 2022 года в 19 час. 57 мин. 38 сек. по адресу: г. Иваново, Загородное шоссе, д. 5 (а/д Р-80 Иваново-Родники, 10 км.) Ивановская область, Колесникова Г.Ф., являясь собственником транспортного средства ФИО6 государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигалась со скоростью 74 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысила установленную скорость на 22 км/ч.

24 октября 2022 года в ЦАФАП ГИБДД России по Ивановской области от Колесниковой Г.Ф. поступила жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

Определением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ивановской области Пановым Е.А. вышеупомянутое ходатайство Колесниковой Г.Ф. оставлено без удовлетворения, ее жалоба - без рассмотрения.

Разрешая требования Колесниковой Г.Ф., судья районного суда пришел к выводу об отклонении ходатайства Колесниковой Г.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 26 мая 2022 года, указав на отсутствие к этому уважительных причин.

Однако такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Колесникова Г.Ф. подала жалобу в районный суд, в которой просила об отмене двух самостоятельных для обжалования процессуальных актов, а именно постановления должностного лица от 26 мая 2022 года и определения должностного лица об отклонении ее ходатайства о восстановлении срока на его обжалование от 31 октября 2022 года.

Кроме того, ею повторно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД от 26 мая 2022 года.

Вместе с тем, судьей рассмотрено лишь ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, а остальные требования рассмотрены не были.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть изложенное в настоящем решении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт по всем требованиям автора жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Мураковой Людмилы Вячеславовны в интересах Колесниковой Галины Федоровны удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2023 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд г. Иваново на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.А. Матвеев