Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3100/2022 ~ М-312/2022 от 27.01.2022

УИД 78RS0020-01-2022-000434-54

Дело № 2-3100/2022

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                    19 октября 2022 года

        Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.

при помощнике судьи Малеваном А.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                 Федоровой ФИО5 к АО «Финнград» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федорова Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., указывая, что 25.07.2018 мировым судьей судебного участка №177 был вынесен судебный приказ                № 0, в соответствии с которым с АО «Финнград» в пользу Федоровой Е.Н. была взыскана задолженность по невыплаченной заработной платы в размере 166 649, 55 руб. за май-июнь 2018 года. 00.00.0000 истцом указанный судебный приказ был передан в службу судебных приставов для взыскания образовавшейся задолженности. 00.00.0000 АО «Финнград» задолженность была погашена. Согласно трудовому договору, заключенному между сторонами, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, 27-го (аванс) и 12-го (окончательный расчет). Таким образом, согласно ст. 236 ТК РФ истцу полагается компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 64 166,89 руб. Учитывая, что работник был лишен средств к существованию, в связи с невыплатой заработной платы истец, испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайство об отложении не заявлял. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Статья 21 ТК РФ устанавливает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что 00.00.0000 между Федоровой Е.Н. и                     АО «Финнград» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в отдел . (л.д. 12-16).

Пунктом 6.6 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца: 27 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 12 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

00.00.0000 трудовой договор с Федоровой Е.Н. расторгнут (л.д.18).

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 177 был вынесен судебный приказ № 00.00.0000, в соответствии с которым с АО «Финнград» в пользу Федоровой Е.Н. была взыскана задолженность по невыплаченной заработной платы в размере 166 649, 55 руб. за май-июнь 00.00.0000 года.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по состоянию на 00.00.0000 в размере 64 166,89 руб., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан арифметически верным.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, имеются основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств по делу, длительности периода нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 166 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.10.2022.