Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2023 ~ М-1586/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-1772/2023

УИД 26RS0024-01-2023-002556-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 01 декабря 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адоньева Александра Владимировича к Андреевой Екатерине Анатольевне, нотариусу по Невинномысскому городскому нотариальному округу Кистереву С.А. об установлении факта принятия наследства, признания права собственности, признании недействительным заявления об отказе от наследства и по встречному исковому заявлению Андреевой Екатерины Анатольевны к Адоньеву Александру Владимировичу об установлении факта принятия наследства в виде квартиры и признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Адоньев А.В. обратился в суд с указанным иском ссылаясь, с учетом уточненных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Невинномысске умерла его мама ФИО1., которая ещё при жизни ДД.ММ.ГГГГ года оставила завещание на своих детей: на него и на его родную сестру ФИО2. Предметом завещания явилась квартира № по адресу: <адрес> (в равных долях). Таким образом, он и его сестра ФИО2. являлись наследниками к имуществу мамы по завещанию, но в установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства они с ней к нотариусу не обратились. Сразу же после смерти мамы, они фактически вступили в наследство: по обоюдному соглашению сестра осталась проживать в квартире, а из наследственного имущества он забрал: два больших ковра, шифоньер, шкаф старинный, телевизор марки «Орсон», старинную посуду, столовые наборы и прочую бытовую мелочь. Организацией похорон мамы занимался он, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года его сестра ФИО2 умерла и в квартире стали проживать квартиранты, которых впустила её дочь Андреева Е.А. То есть всей квартирой, вопреки его воле, стала распоряжаться ФИО2., считающая себя единственным собственником наследственного имущества, открывшегося после смерти её бабушки; ни его, ни членов его семьи категорически не пускает в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ года, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус Невинномысского городского нотариального округа Кистерев С.А. открыл наследственное дело № года, а ДД.ММ.ГГГГ года выдал ему постановление об отказе в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока для принятия наследства с разъяснением права на обращение в суд с соответствующим заявлением (иском).

Длительное время он не обращался к нотариусу по причине того, что между ним и сестрой не было никаких разногласий, как указано выше. Более того, он считал для себя достаточным наличие завещания и фактического принятия наследства, что получение свидетельства о праве на наследство является его правом, а не обязанностью, но более всего из-за недостаточности финансовых средств на оплату за нотариальные действия.

Также истец указал, что ради спокойствия своей семьи и по просьбе ответчицы, ДД.ММ.ГГГГ года, он пошел к нотариусу Кистереву С.А., где пояснял, что отказывается только от половины квартиры, которая была завещана сестре, после чего был подготовлен текст заявления, и предоставлен ему для подписи. Безусловно, он не читал его содержание, поскольку юридически неграмотен и доверял официальному лицу - нотариусу: никаких норм гражданского кодекса ему не разъяснялось, и он бы их всё равно не понял; понятным для него способом (простыми словами) ему тоже не разъясняли о существе отказа. Он просто подписал заявление по указанию в необходимой графе. Таким образом, зная о наличии завещания, тем не менее, вопреки нормам ниже поименованных норм закона, ДД.ММ.ГГГГ года, нотариус Кистерев С.А. составил заявление об отказе от наследства, зарегистрировал его в реестре за №. Это заявление забрала себе ответчик. Он же был абсолютно спокоен, поскольку считал, что написал отказ от <данные изъяты> доли в праве на квартиру, завещанной его мамой сестре. Как следует из текста оспариваемого заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом оформлен отказ от наследства по завещанию в пользу внучки умершей - ответчика по настоящему делу, который нельзя признать безусловным отказом от принятия наследства по завещанию, тем более совершённый за пределами 6-месячного срока. Ответчик и до сего времени не подала заявление о выдаче ей свидетельства о праве на наследство.

Просил установить факт принятия Адоньевым Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года в г. Невинномысске Ставропольского края, в виде квартиры №, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, общей площадью: <данные изъяты> кв.м.

Признать за Адоньевым Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру №, расположенную на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования по завещанию.

Признать недействительным заявление Адоньева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ года на имя нотариуса Невинномысского городского нотариального округа Кистерева С.А. об отказе от наследства по всем основаниям в пользу ответчика Андреевой Екатерины Анатольевны, зарегистрированное в реестре за №.

Андреева Е.А. в свою очередь обратилась в суд с встречным иском к Адоньеву А.В. об установлении факта принятия наследства в виде квартиры и признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО1. Дочь наследодателя и мать истца, ФИО2., умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Истец по отношению к наследодателю является внучкой.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде следующего имущества: квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала наследодателю на праве собственности, что подтверждается договором приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Невинномысском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти матери истца, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года удостоверенным нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края, Адоньев А.В. подтвердил, что ему известно об открытии наследства наследодателя, сообщил, что им пропущен срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока обращаться не намерен, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельств о праве на наследство истцом Андреевой Е.А. Истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течении срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства ввиду правовой неграмотности, наличия у истца на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида при отсутствии супруга и переживаний в связи со смертью матери, а также ввиду наличия нотариально удостоверенного заявления Адоньева А.В. о том, что он не возражает против получения свидетельства о праве на наследство истцом. Однако истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Истец вступила во владение наследственным имуществом, а именно: проживала в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, с момента своего рождения и на день открытия наследства, что подтверждается домовой книгой; приняла личные вещи наследодателя (мелкую бытовую технику, посуду, ковры), в том числе памятные (фотоальбомы), пользуется принадлежащими наследодателю квартирой и другим наследственным имуществом, в том числе личными вещами. Андреева Е.А. содержала имущество наследодателя в надлежащем состоянии, приобретала расходные материалы и оплачивала ремонтные работы, производившиеся в квартире, сдала внаём квартиру наследодателя.

Истец произвела за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, а именно: оплатила взносы на капитальный ремонт, услуги по содержанию и текущему ремонту жилья и коммунальные платежи (коммунальные услуги).

Просила установить факт принятия Андреевой Екатериной Анатольевной наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ФИО1, состоящего из квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Андреевой Екатериной Анатольевной право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в порядке наследования по закону по праву представления.

25.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Невинномысского городского нотариального округа Кистерев С.А.

01.11.2023 года изменен процессуальный статус нотариуса Невинномысского городского нотариального округа Кистерева С.С. с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на соответчика.

Истец (ответчик по встречному иску) Адоньев А.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя адвоката Чеховой М.М.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Чехова М.М. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена.

Принимавшая участие в судебном заседании ранее представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Чехова М.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования признала частично, признав за ответчиком право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве спорной квартиры.

Ответчик (истец по встречному иску) Андреева Е.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Щербуновой О.А.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Щербунова О.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена.

Принимавшая участие в судебном заседании ранее представитель ответчика (истца по встречному иску) Щербунова О.А. исковые требования Адоньева А.В. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик нотариус Невинномысского городского нотариального округа Кистерев С.С. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившися сторон.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании пояснил, что истец Адоньев А.В. просил его перевозить вещи. У Адоньева А.В. умерла мама, через какое-то время он пригласил его помочь вывезти вещи. Они выносили диван, ковер, посуду, шкаф с квартиры по адресу <адрес>, этаж пятый. Перевозили домой Адоньеву А.В. по <адрес>. Также пояснил, что у Адоньева А.В. имелась сестра ФИО2, он ее знал.

Свидетель ФИО4. в судебном заседании пояснил, что он специалист сантехник. Истец Адоньев А.В. обратился к нему для переделки сантехники в квартире его матери, по адресу <адрес>, этаж пятый. Адрес точно не помнит. Он нарисовал схему, посчитали сколько нужно чего закупить, поехали в магазин. Адоньев А.В. заплатил за материалы. И они все сделали. В квартире, когда они делали ремонт, находилась сестра ФИО2, она там проживала. ФИО2, не оплачивала за трубы, за ремонт. Оплачивал все Саша.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. являлась собственником квартиры № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д.154).

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.15).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, квартиру, расположенную <адрес>, ФИО1. завещает: дочери – ФИО2., сыну – Адоньеву А.В., в равных долях каждому (том 1 л.д.13).

В судебном заседании установлено, что наследники ФИО1. - сын Адоньев А.В. и дочь ФИО2. в течение шести месяцев со дня открытия наследства к нотариусу не обращались, что не оспаривается сторонами.

ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № (том 1 л.д.151).

Как следует из искового заявления, наследник ФИО2. - дочь Андреева Е.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ года Адоньев А.В. обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Кистереву С.А.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками ФИО1. является Адоньев А.В., внучка Андреева Е.А., проживающая по адресу: <адрес> (точный адрес места жительства не известен), являющаяся наследницей по праву представления, после умершей матери ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснению нотариуса по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Кистерева С.А., № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года подано заявление о принятии наследства после умершего(ей) ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1., в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия, срок принятия наследства истек.

Адоньеву А.В. также разъяснено, что в соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Также согласно п. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 ГК РФ.

Документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, не предоставлены, в связи с чем Адоньеву А.В. было рекомендовано обратиться в Невинномысский городской суд с для установления факта принятия наследства (том 1 л.д.35).

Разрешая заявленные истцом Адоньевым А.В. исковые требования, а также встречные исковые требования Андреевой Е.А., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другим лицам. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Анализ указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, что после смерти ФИО1., он к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течении установленного статьей 1154 ГК РФ срока, не обратился.

В квартире № по <адрес>, после смерти ФИО1. стала проживать дочь наследодателя ФИО2., что стороной истца, также не оспаривалось. Она же оплачивала коммунальные услуги и несла бремя содержания наследственным имуществом.

Истец же Адоньев А.В. в указанной квартире не был зарегистрирован и не проживал, ни на момент смерти ФИО1., ни после.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1., истец Адоньев А.В. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, однако ему было отказано в выдаче свидетельства о принятии наследства за пропуском установленного срока для совершения данного процессуального действия.

Указанное, послужило поводом для обращения в суд с требованиями, в частности, об установлении факта принятия наследства.

Разрешая заявленные требования Адоньева А.В., выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о совершении истцом Адоньевым А.В. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых бы проявилось его отношение к наследству как к собственному имуществу, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, приведенные в обосновании свих требований доводы истца Адоньева А.В. не подтверждают, как и не опровергают доводы встречного иска.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3., в подтверждении доводов истца о фактическом принятии им после смерти матери ФИО1. наследства, в виде принадлежащих ей вещей (ковра, шкафа, телевизора и т.д.), суд не принимает во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании, сразу после смерти ФИО1., в квартире наследодателя стала проживать ФИО2.

Вещи же наследодателя, Адоньев А.В., по показаниям свидетеля ФИО3. вывозил в свою квартиру спустя какое то время после смерти его мамы.

Указанные обстоятельства не позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что данные действия Адоньева А.В. безусловно свидетельствуют о фактическом принятии им наследства после смерти матери ФИО1., поскольку, с учетом проживания в квартире на тот момент сестры ФИО2. (дочери наследодателя), вывоз вещей из квартиры наследодателя, мог явиться результатом распоряжения имуществом матери ее дочерью (сестрой истца) ФИО2.

Иного истцом в обосновании своих требований, не представлено.

О своих правах на спорную квартиру истец Адоньев А.В. не заявлял вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик же Андреева Е.А. (истец по встречному иску), напротив, как установлено судом, после смерти наследодателя ФИО1., а впоследствии и своей матери ФИО2. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности приняла личные вещи наследодателя (мелкую бытовую технику, посуду, ковры), в том числе памятные (фотоальбомы); пользуется принадлежащими наследодателю квартирой и другим наследственным имуществом, в том числе ее личными вещами. Вступила в управление наследственным имуществом, а именно: содержала имущество наследодателя в надлежащем состоянии, приобретала расходные материалы и оплачивала ремонтные работы, производившиеся в квартире; сдала внаём квартиру наследодателя.

Согласно сведений общества с ограниченной ответственностью «Городской единый расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ года №, по адресу: <адрес> (лицевой счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оплаты за жилищно-коммунальные услуги через кассы ООО «ГРКЦ» и личный кабинет производились регулярно. Через личный кабинет оплаты производились Андреевой Екатериной. Данные о собственнике квартиры № в доме № по <адрес>, за которой закреплен лицевой счет №, в ООО «ГРКЦ» отсутствуют (том 1 л.д.116).

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о совершении Андреевой Е.А. действий по фактическому принятию наследства.

Кроме прочего, ответчиком Андреевой Е.А. (истцом по встречному иску) суду представлено оспариваемое истцом Адоньевым А.В. заявление, поданное им на имя нотариуса по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 76), в котором, в частности, содержатся сведения о том, что он на момент его написания фактически в управление наследственным имуществом не вступал.

В ходе судебного разбирательства, истец сослался на заблуждение относительно правовых последствий совершаемых им при написании заявления действий, а также указал на незаконность действий нотариуса по принятию и регистрации данного заявления, поскольку оно написано вне рамок наследственного дела и подано истцом за пределами установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Оценивая приведенные доводы, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства, а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Оценивая представленное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из его содержания, суд приходит к выводу, что его текст не содержит прямого указания на отказ истца Адоньева А.В. от наследования причитающейся ему доли в наследстве по всем основаниям, оставшемся после смерти его матери, а потому таковым не является, в связи с чем довод о его недействительности ввиду нарушения установленных нормами статьи 1157 ГК РФ правил, судом отклоняется.

Вместе с тем подлинность подписи Адоньева А.В. в оспариваемом заявлении засвидетельствована нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу, в соответствии со ст. 53 Основ законодательства РФ о нотариате, в связи с чем изложенные Адоньевым А.В. в заявлении обстоятельства, у суда сомнений не вызывают.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспариваемое заявление оформлено в установленной форме. При этом, доказательства того, что на момент подписания заявления истец заблуждался относительно последствий совершаемых им действий, истцом не представлены.

Доводы иска о том, что заявление было написано, а указанные в нем факты изложены истцом Адоньевым А.В. под влиянием ответчика Андреевой Е.А., не могут быть приняты во внимание, так как обстоятельства оказания давления на истца в ходе судебного разбирательства по делу своего подтверждения не нашли, в то время как текст заявления содержит указание на разъяснение истцу правовых последствий и содержания сделанного им заявления.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Адоньев А.В. действовал под влиянием заблуждения, суду не представлено.

Таким образом, основания для признания недействительным заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу норм действующего законодательства, отсутствуют, а приведенные истцом доводы о том, что он имел намерение отказаться только от половины квартиры, которая была завещана сестре, о том, что не читал его содержание, поскольку юридически неграмотен и доверял официальному лицу – нотариусу, в отсутствии на то доказательств, таковыми, по мнению суда, являться не могут.

Совершаемые Адоньевым А.В. действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия на которые были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия истца совершались под влиянием заблуждения, обмана, относимыми и допустимыми доказательствами установлены не были.

Следует также отметить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года, истцом Адоньевым А.В. действительность написанного им и поданного на имя нотариуса заявления, под сомнение не ставилась, соответствующих требований к Андреевой Е.А. не предъявлялось, действия нотариуса по факту его незаконного принятия и регистрации, не оспаривались.

Данная позиция была заявлена истцом лишь после предъявления ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком Андреевой Е.А. встречного иска.

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон и пояснениям свидетелей, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Адоньева А.В.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО1., ФИО2., а впоследствии и Андреева Е.А. фактически приняла наследство после умершей, требования Андреевой Е.А. о признании фактически принявшей наследство после смерти ФИО1. подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам, если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о зарегистрированных правахнаобъект недвижимого имущества, квартира с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к мнению об и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Адоньевым А.В. исковых требований и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Андреевой Е.А.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 10225 рублей 55 копеек, в том числе: 9925 рублей 55 копеек - государственная пошлина, установленная для исковых требований имущественного характера, и 300 рублей - для исковых требований неимущественного характера.

Как следует из материалов гражданского дела определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2023 года, ответчику (истцу по встречному иску) Андреевой Е.А. при подаче настоящего иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела, Андреевой Е.А. была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 20.09.2023 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с истца (ответчика по встречному иску) Адоньева А.В. следует взыскать в доход муниципального образования городского округа города Невинномысска 9925 рублей 55 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Адоньева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> к Андреевой Екатерине Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, нотариусу по Невиномысскому городскому нотариальному округу Кистереву С.А. об установлении факта принятия наследства, признания права собственности, признании недействительным заявления об отказе от наследства, отказать.

Встречные исковые требования Андреевой Екатерины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> к Адоньеву Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства в виде квартиры и признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия Андреевой Екатериной Анатольевной наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ФИО1, состоящего из квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Андреевой Екатериной Анатольевной право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в порядке наследования по закону по праву представления.

Взыскать с Адоньева Александра Владимировича в доход муниципального образования городского округа города Невинномысска 9925 рублей 55 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.С. Москвитина

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2023 года.