Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-487/2020 от 02.06.2020

РЕШЕНИЕ

г. Кострома    16 июня 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.

с участием заявителя Егорова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Егорова Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> Егоров Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Виновность Егорова Е.Ю. установлена в том, что <дата> в 3 часов 30 минут у <адрес> он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Егоров, не оспаривая фактические обстоятельства административного правонарушения, не согласился с назначенным наказанием, и просил в этой части постановление отменить и вынести новое решение, ограничившись штрафом, отметив, что работа водителем является его единственным источником дохода, а также в момент административного правонарушения он ехал к родственнику, у которого болела спина, просил постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Эти доводы заявитель поддержал в судебном заседании.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, уважительных причин не явки не представил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд при отсутствии возражений Егорова определил: рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> по делу об административном правонарушении вынесено в полном соответствии с чч. 1 и 5 ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Вывод о виновности Егорова в совершенном правонарушении правильно основан мировым судьей на имеющихся в материалах дела доказательствах, в т.ч. протоколе об административном правонарушении, составленным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Егорова Е.Ю., с содержание которого последний согласился; протоколе об отстранении водителя Егорова от управления транспортным средством автомобилем «...», до устранения причины отстранения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенном к нему бумажным носителем алкотестера, согласно которым у Егорова Е.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,30 мг/л; освидетельствование проведено с использованием видеофиксации; протоколе о задержании транспортного средства – автомобиля «ДАТСУН ОН-ДО»; рапорте инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2, согласно которому <дата> в районе <адрес> был остановлен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № под управлением Егорова Е.Ю., у последнего обнаруживались признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проведения освидетельствования было установлено нахождение водителя Егорова в состоянии опьянения, показания прибора – 0,30 мг/л. Освидетельствование проведено с использованием видеофиксации; видеозаписи, из содержания которой следует, что Егоров с помощью прибора «ALCOTEST 6810», был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,30 мг/л.

Все указанные доказательства получены без нарушения норм административного законодательства, непосредственно исследованы и оценены мировым судьёй с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий в процессуальных документах не установлено, напротив, они добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются между собой, образуя единую картину правонарушения.

Совершенное Егоровым Е.Ю. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, и влияющие на вид назначаемого административного наказания и его размер, мировым судьёй были учтены, назначено минимально возможное наказание по санкции статьи, несмотря на то, что имеется отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, вместе с тем суд по апелляционной жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может усилить это наказание, ухудшив тем самым положение Егорова. При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно, всесторонне и объективно.

Доводы заявителя, что работа водителем является его единственным заработком, а правонарушение выявлено, когда он ехал к своему отцу, не освобождают Егорова от обязанности по соблюдению требований п. 2.7 Правил дорожного движения и не могут служить оправданием управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Установленный законом порядок привлечения Егорова к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Егорова Е.Ю. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья    Д.Е. Балаев