Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2023 от 28.07.2023

Дело №1-137/2023

УИД 91RS0010-01-2023-000724-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2023 года                                        г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                                        Никишенко Т.Н.

при секретаре судебного заседания                                                Беловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора                Хоменковой А.И.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших    Сайко Ю.А.,

подсудимой                                                                                       Видюк В.В.,

защитника – адвоката                                                                      Мончук А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ВИДЮК ВЕРЫ ВИКТОРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей базовое среднее образование (<данные изъяты>), не состоящей в зарегистрированном браке, не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Видюк Вера Викторовна совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Видюк Веры Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу лица или учреждения, где будет находиться несовершеннолетний ребенок, в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 50% величины прожиточного минимума установленный              для детей в Республике Крым, что в 2021 году составляло 5856,50 рублей, согласно постановления Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения                       в Республике Крым на 2021 год», а с ДД.ММ.ГГГГ - 6360 рублей, согласно постановления Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения             и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Крым на 2022 год», с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребёнком совершеннолетнего возраста.

Также указанным решением суда с Видюк Веры Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу лица или учреждения,                где будет находиться несовершеннолетний ребенок, в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 50% величины прожиточного минимума установленный             для детей в Республике Крым, что в 2021 году составляло 5856,50 рублей, согласно постановления Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения                 в Республике Крым на 2021 год», а с ДД.ММ.ГГГГ - 6360 рублей, согласно постановления Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения             и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Крым на 2022 год», с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребёнком совершеннолетнего возраста.

В ходе принудительного исполнения вышеуказанного судебного решения,                 в нарушение решения суда Видюк В.В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивала, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Также, в ходе принудительного исполнения вышеуказанного судебного решения, в нарушение решения суда Видюк В.В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка — Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивала, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Несмотря на это, Видюк В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.2023                              достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, обязывающим её ежемесячно выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь трудоспособным лицом,                      в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление последствий                в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая                          их наступления, при отсутствии уважительных причин в течении двух и более месяцев подряд совершила неуплату средств в нарушение решения суда                        на содержание несовершеннолетних детей, в результате чего за период                             с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментным платежам                в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в сумме 33 749,04 рублей, которую                      Видюк В.В. не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер общей задолженности с учетом ранее не уплаченных алиментов по состоянию                           на ДД.ММ.ГГГГ составил — 202 573 рубля 62 копейки, которую Видюк Вера Викторовна добровольно не погашает.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой Видюк В.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Видюк В.В. подтвердила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указала, что она вину признает в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших Сайко Ю.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мончук А.П. поддержал ходатайство подсудимой Видюк В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Хоменкова А.И. не возражала против постановления приговора в отношении Видюк В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимая Видюк В.В.    заявила указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что подсудимая Видюк В.В. согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимая Видюк В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и законный представитель несовершеннолетних потерпевших Сайко Ю.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Видюк В.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Видюк В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Видюк В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

У суда не возникает сомнений относительно вменяемости Видюк В.В., поскольку у Видюк В.В. каких-либо психических заболеваний, тяжелых психических расстройств не установлено.

При назначении наказания подсудимой Видюк В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Видюк В.В. совершила преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Видюк В.В. полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности по алиментам в сумме 5400 рублей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Видюк В.В., согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Видюк В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит, инвалидности не имеет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

Оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимой, ее имущественном положении, влиянием назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд считает, что цель наказания может быть достигнута при назначении Видюк В.В. наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой Видюк В.В. наказания в виде исправительных работ, установленных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, поскольку место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

До вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97 УПК Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора избрать Видюк В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Мончук А.П. за оказание юридической помощи по назначению, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации с подсудимой Видюк В.В. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ВИДЮК ВЕРУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 (десять) процентов из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избрать Видюк В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику – адвокату Мончук А.П. за оказание правовой помощи подсудимой Видюк В.В. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы на них замечания.

Судья                                                                                            Т.Н. Никишенко