Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2023 от 06.02.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева А.М. при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7, адвокатов –ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО9, представивший удостоверение № и ордер №, негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседаниив помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ШахтемироваШахтемираМаликовича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестан, гражданина РФ, среднем образованием, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого, проживающего по адресу <адрес>,дом,№,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО19 АбдуразакаАбдулаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, временно не работающего, военнообязанного, не женатого, ранее судимого, проживающего <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Ш.М. и ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями и дейст­вуя с прямым умыслом, направленным на незаконное материальное обогащение, со­вершилb кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предвари­тельному сговору,умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. ФИО3 и ФИО4 Ш.М., находясь в кафе «Беркут», расположенном на железнодорожной станции Хасавюрт (<адрес>), познакомились с посетителем указанного кафе ФИО10, где по просьбе последнего присели к нему за стол. В ходе за­столья, ФИО4 Ш.М. увидел у ФИО10 мобильный телефон модели «iPhone-7» и попросил его для осуществления звонка и прослушивания музыки. ФИО10 передал указанный телефон ФИО11 и после чего сам вышел из кафе и направился в магазин для приобретения спиртных напитков.

В этот момент у ФИО1 и ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО10 мобильного телефона марки «iPhone-7».

В указанный период времени, ФИО3 и ФИО4 Ш.М., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умыш­ленно и с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения и наживы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО10 вышел из кафе, убедившись, что работницы кафе ФИО12 и ФИО13, а также посетители кафе их не видяти за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили мобильный телефон марки «iPhone-7», принадлежащий ФИО10

Обратив похищенное имущество в своё владение, ФИО3 и ФИО4 Ш.М. с места совершения преступления скрылись.

В тот же день, примерно в 23 час. 30 мин., в продолжение своего преступного умысла, ФИО4 Ш.М., предварительно созвонившись по мобильному телефону со знакомым ФИО17, сообщил ему о наличии на продажу мобильного телефона марки «iPhone-7».

В то же время, находясь на ул. <адрес>, ФИО3 и Шах­темиров Ш.М. встретившись с ФИО17, передали последнему похищенный при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО10 мобильный телефон, для по­следующей реализации обозначив цену 2000 рублей, при этом сообщив ФИО17 о принадлежности телефона ФИО3 и наличии на него документов.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 00 минут, находясь на ул. <адрес>, указанный мобильный телефон ФИО17 был реализован своему знакомому ФИО14, за денежные средства в сумме 2000 рублей. Указанные де­нежные средства ФИО17, ФИО1 и ФИО15, в тот же день были потрачены на приобретение спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 30 мин. в ЛОП на <адрес> обратился гражданин ФИО10 и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., в кафе «Беркут», расположенном на территории парка привокзальной площади станции Хасавюрт, двое незнакомых ему лиц, воспользовавшись тем, что он находился в нетрезвом состоянии и вышел из кафе за спиртными напитками, тайно похитили его мобильный телефон марки «iPhone-7», стоимостью 15 000 рублей, чем причинили ему значительный мате­риальный ущерб.

В этот же день, узнав от сотрудника полиции, что данный телефон ФИО1 и ФИО16 был похищен у ФИО10, ФИО17 получил у ФИО14 ранее реализованный им мобильный телефон, для последующей пере­дачи сотруднику полиции, вернув ФИО14 оплаченные за телефон денежные средства в сумме 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 20 мин., в ЛОП на <адрес>, похищенный при вышеука­занных обстоятельствах у ФИО10 мобильный телефон марки «iPhone-7» добровольно был выдан гражданином ФИО17

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки, включая в себя мобильный теле­фон марки «iPhone-7» на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 6 280 рублей.

Подсудимые ФИО4 Ш.М. и ФИО3, согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, поддержали своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и при этом заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Указанное ходатайство заявлено подсудимыми в порядке, установленном УПК РФ. Наказание за совершение данного преступления, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитники подсудимых просили рассмотреть уголовное дело без исследования доказательств.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, рассмотреть уголовное дело без его участия, ущерб ему полностью возмещен претензий к подсудимым не имеет. Не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокаты подсудимых не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинения в совершении преступлений, с которыми согласились подсудимые, является обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО1, суд квалифицирует по п.п. «,а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные о личности ФИО5 и ФИО1, все иные обстоятельства, влияющие на назначение справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО5, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказания ФИО5, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказания ФИО3 судом не установлены.

Суд также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельствами то, что подсудимые ФИО4 Ш.М. и ФИО3, положительно характеризуются по месту жительству, чистосердечное раскаяние содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Также при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения ФИО5 и ФИО3, категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО5 и ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также их поведения после совершения преступлений, раскаяния содеянном, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а потому считает, возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ

С учетом данных о личности подсудимых, наличии смягчающих обстоятельств,суд считает возможным не назначать им в качестве основного и дополнительного наказания в виде штрафа и наказания дополнительного в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО5 и ФИО1, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства пол делу: «iPhone-7» возвращен по принадлежности.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШахтемироваШахтемираМаликовичапризнать виновным в совершения преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

ФИО19 АбдуразакаАбдулаевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «,а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы срокомна 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 и ФИО3, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать ФИО5 и ФИО1, не менять без согласия специализированного государственного органа постоянное место жительства и работы, не уходить из дома в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени, являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы по указанному графику УИИ.

Меру пресечения – подписку о не выезде в отношении ФИО5 и ФИО1 - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М.Корголоев