Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2022 ~ М-368/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-1379/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-000542-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Жоховой М.Г.,

при секретаре                                                          ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк России к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 55 738,82 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 872,16 руб.

В обоснование иска указано, что истец на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ФИО в сумме 279 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 153 754,74 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя <дата> судебный участок № мирового судьи Пушкинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ №, который был исполнен должником. Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 55 738,82 руб., из которых: просроченные проценты – 55 738,82 руб. Ответчику было направлено требование досрочного возврата суммы кредита, данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от <дата> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств последовало обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. (л.д.4)

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, также указанному в кредитном договоре, судебное извещение, не доставлено, возвращено в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого истец выдал ФИО кредит в размере 279 000,00 руб. на срок 60 мес., под 22,5% годовых (л.д. 55-61).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 22,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме.

Согласно выписке по счету, в течение срока договора, ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 153 754,74 руб.

Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя <дата> судебный участок № мирового судьи Пушкинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ №, который был исполнен должником.

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 55 738,82 руб., из которых: просроченные проценты – 55 738,82 руб.

01.10.2021г. банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 28).

Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №-го Пушкинского судебного района <адрес> ФИО отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве. (л.д.68).

Изложенные выше фактические обстоятельства подтверждены представленным истцом суду пакетом документов.

По представленному истцом расчету задолженность по кредиту за период с <дата> по <дата> составляет 55 738,82 руб., которая состоит из просроченных процентов на просроченную задолженность.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, представителем ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что расчет взыскиваемых процентов исчислен не на основании договора, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 872,16 руб., что подтверждается платежными поручениями, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк России к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 17.07.2013г. за период <дата> по <дата> в размере 55 738,82 руб., из которых: просроченные проценты – 55 738,82 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 871,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 08.04.2022

Судья: