Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 от 28.02.2023

Дело № 12-24/2023

УИД 21MS0024-01-2023-000142-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 марта 2023 года                                 гор. Цивильск

    Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу Третьякова Алексея Вениаминовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

    Не согласившись с назначением административного наказания, Третьяков А.В. обжаловал постановление мирового судьи на предмет отмены, ввиду недоказанности события управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

    В судебном заседании заявитель Третьяков А.В. и его защитник Иванов П.В. жалобы поддержали по основаниям, приведенным в ней, а также отметили, что их ходатайство о вызове в суд свидетеля А. мировым судьей оставлено без разрешения.

    Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Из обжалуемого постановления следует, что около 00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> Третьяков А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ показания свидетелей относятся к доказательствам, на основании которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

В силу ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как видно из материалов дела, до рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении Третьяковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ представлено письменное ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Антонова Д.М., составившего протокол об административном правонарушении, и К., указанного в нем в качестве свидетеля. Также, Третьяков А.В. просил вызвать в качестве свидетеля А., находившегося рядом с его автомобилем в момент прибытия инспекторов ДПС.

Из показаний сотрудников ДПС Антонова Д.М. и К. следует, что автомобиль, за рулем которого находился Третьяков А.В., приводился в движении мускульной силой неустановленного пешехода, толкавшего автомобиль спереди.

Следовательно, сообщение Третьякова А.В. о лице, которому известны подлежащие установлению обстоятельства дела, нельзя признать надуманным.

Согласно ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В нарушении вышеприведенных процессуальных требований, ходатайство Третьякова А.В. о вызове свидетеля А. мировым судьей оставлено без разрешения.

Решение о вызове свидетеля А. мировым судьей не принималось, а равно, не было вынесено определение об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, позволяющих оставлять без рассмотрения ходатайства, поданные в письменной форме, напротив, в нем установлено право участвующих в деле лиц заявлять ходатайства и требования обязательного их рассмотрения судьей.

Не рассмотрение мировым судьей ходатайства Третьякова А.В. о вызове свидетеля А., повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела, что является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенное нарушение являются существенными, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Третьякову Алексею Вениаминовичу административного наказания на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья                            Ильин В.Г.