Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-87\2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Енотаевка «31» августа 2022 г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Чаадаева А.О.,

подсудимого Першина Юрия Александровича,

защитника - адвоката Елисеевой С.В., <данные изъяты>

при секретаре Байжариковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Першина Юрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, без определенного места жительства, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным судом Астраханской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 4 августа 2021 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Першин Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.06.2022 примерно в 01 ч., точное время следствием не установлено, Першин Ю.А., находясь в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Октябрьская в с. Восток Астраханской области Енотаевского района, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «ALTAIR CITY HIGH 28» стоимостью 7 200 руб., принадлежащий Керимову А.А., после чего скрылся в неизвестном направлении, тем самым похитив его, обратил в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Першин Ю.А. причинил потерпевшему Керимову А.А. значительный материальный ущерб в сумме 7 200 руб.

Подсудимый Першин Ю.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении, признал полностью, и пояснил, что в июне 2022 г. он работал на животноводческой точке в районе <адрес>. Он ушел с данной точки, так как его не устраивали условия работы. 03.06.2022 примерно в 01 ч., находясь в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Октябрьская в с. Восток Астраханской области Енотаевского района, похитил велосипед марки «ALTAIR CITY HIGH 28» стоимостью 7 200 руб., принадлежащий Керимову А.А. Велосипед был нужен ему для того, чтобы ехать в г. Волгоград. По пути следования к нему подъехал Байраков Б.С. и предложил работать у него на животноводческой точке в районе с. Федоровка Енотаевского района Астраханской области. Он согласился, похищенный велосипед оставил по месту жительства Байракова Б.С. в с. Федоровка. 05.06.2022 приехали сотрудники полиции, изъяли похищенный велосипед. Раскаивается в содеянном, просит извинение у потерпевшего Керимова А.А. за случившееся.

Вина подсудимого Першина Ю.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Керимова А.А., данными им в судебном заседании, показаниями свидетеля Б.Б.С. исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными материалам дела.

Так, из показаний потерпевшего Керимова А.А., данных им в судебном заседании, следует, что ранее подсудимого Першина Ю.А. не знал. Он имеет в собственности велосипед марки «ALTAIR CITY HIGH 28», который он хранил в подъезде многоквартирного дома, в одной из квартир которого проживает. 2 июня 2022 г. примерно в 00 часов велосипед был на месте, а 3 июня 2022 г. примерно в 6 ч. 30 мин. велосипеда уже не было. В связи с пропажей велосипеда, он обратился в полицию. Материальный ущерб в размере 7200 руб. является для него значительным ущербом, поскольку его ежемесячный доход составляет 12000 руб. – заработная плата и пенсия в размере 9000 руб., иных доходов не имеет. Все денежные средства уходят у него на приобретение лекарственных препаратов, продуктов питания и предметов первой необходимости. Похищенный велосипед ему под расписку возвратили сотрудники полиции. Просит суд строго не наказывать подсудимого Першина Ю.А.

Из показаний свидетеля Б.Б.С. данных им на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, следует, чтоон занимается разведением КРС, имеет КФХ. 03.06.2022 примерно в 15 часов на своем автомобиле двигался по направлению из <адрес>. Около остановки на дороге в с. Федоровка находился мужчина, рядом с которым стоял велосипед в черном корпусе. Он спросил мужчину, куда он следует, тот ответил, что его зовут Юрий, и что он едет из г. Астрахань в г. Волгоград. Он предложил Юрию поработать у него на животноводческой точке, с чем он согласился. Он спросил Юрия, чей у него велосипед, он ответил, что велосипед принадлежит ему. Юрий попытался загрузить велосипед к нему в автомобиль, но он не поместился. Тогда они отвезли велосипед к нему домой в <адрес>, а сами уехали на животноводческую точку. 05.06.2022 к нему приехали сотрудники полиции и стали интересоваться Юрием, его фамилия была Першин. Першин Ю. рассказал сотрудникам полиции, что он украл велосипед в подъезде жилого дома в с. Восток Енотаевского района Астраханской области. Сотрудники полиции морального и физического воздействия на Першина Ю.А. не оказывали. Велосипед был изъят сотрудниками полиции. (Протокол допроса от 8 июня 2022 г. л.д. 45-49 том 1).

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

Заявление Керимова А.А. от 03.06.2022,в котором он просит оказать помощь в розыске его велосипеда марки «Алтаир», который он приобрел в октябре 2021 за 11900 руб., в настоящее время ущерб для него является значительным (том 1 л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от 03.06.2022,согласно которому осмотрен подъезд № 2 жилого дома № 5 в с. Восток Енотаевского района Астраханской области, откуда был похищен велосипед, принадлежащий Керимову А.А., фототаблица (том 1 л.д. 8-12).

Протокол осмотра места происшествия от 05.06.2022, согласно которому осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят велосипед марки «ALTAIR CITY HIGH 28», фототаблица (том 1 л.д. 23-29).

Протокол осмотра предметов от 01.07.2022,согласно которому осмотрен велосипед марки «ALTAIR CITY HIGH 28», фототаблица (том 1 л.д. 71-76).

Постановление о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства велосипеда марки «ALTAIR CITY HIGH 28» (том 1 л.д. 77).

Явка с повинной Першина Ю.А. от 05.06.2022,согласно которой Першин Ю.А. сообщает, что 03.06.2022 в 01 час из подъезда трехэтажного дома по ул. Октябрьская с. Восток Енотаевского района Астраханской области похитил велосипед черного цвета для личных целей (том 1 л.д. 31).

Протокол явки с повинной от 05.06.2022 подтверждает явку с повинной Першина Ю.А. (том 1 л.д. 32-33).

Справка о стоимости имущества от 19.07.2022, выданная ИП Шапошниковым С.И., согласно которой стоимость велосипеда марки «ALTAIR CITY HIGH 28» составляет 7200 руб., с учетом рыночного износа по состоянию на 03.06.2022 (том 1 л.д. 91).

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга и взаимосвязаны, каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого Першина Ю.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Першина Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Першина Ю.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в их совокупности, и квалифицирует действия Першина Ю.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств, установленных судом, согласно которым 03.06.2022 примерно в 01 ч., точное время следствием не установлено, Першин Ю.А., находясь в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Октябрьская в с. Восток Астраханской области Енотаевского района, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «ALTAIR CITY HIGH 28» стоимостью 7 200 руб., принадлежащий Керимову А.А., после чего скрылся в неизвестном направлении, тем самым похитив его, обратил в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Першин Ю.А. причинил потерпевшему Керимову А.А. значительный материальный ущерб в сумме 7 200 руб.

В соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Представленными доказательствами установлено, что подсудимый Першин Ю.А. действовал умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствовался корыстными побуждениями, причиняя потерпевшему Керимову А.А. материальный ущерб, в последующем обратил похищенное в свою пользу.

Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба потерпевшему Керимову А.А. суд усматривает в действиях подсудимого Першина Ю.А., исходя из пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб., а также с учетом показаний потерпевшего Керимова А.А., который подтвердил, что причиненный Першиным Ю.А. материальный ущерб в размере 7 200 руб. является для него значительным, поскольку в настоящее время он работает, его ежемесячная заработная плата составляет 12000 руб., и пенсия в размере 9000 руб. Для иного вывода у суда оснований нет.

Органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было, собранные по делу доказательства являются допустимыми и получены в соответствии с законом.

У суда нет оснований сомневаться в заключении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №, согласно выводам которойПершин Ю.А. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. У него имеется «легкая умственная отсталость». Однако, имеющиеся у него отклонения психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судя по материалам уголовного дела, в интересующий следствие период времени, у подэкспертного не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, его целенаправленными и последовательными действиями, совершавшимися с учетом изменения внешних условий, сохранностью ориентировки, памяти на события того периода. Таким образом, Першин Ю.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у Першина Ю.А. девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также не препятствуют ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (в том числе и право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности (том 1 л.д. 93-96).

Основываясь на выводах данной экспертизы, а так же оценивая обстоятельства по уголовному делу, суд считает, что Першин Ю.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру и степени общественной опасности преступление, совершенное Першиным Ю.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность Першин Ю.А. судим, характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания - с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины подсудимым Першиным Ю.А., его явку с повинной, наличие у него «легкой умственной отсталости».

Судом установлено, что Першин Ю.А. судим: ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным судом Астраханской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 4 августа 2021 года по отбытию наказания.

В связи с чем, отягчающим обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений в соответствии с ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания Першину Ю.А., суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса.

При назначении наказания Першину Ю.А. суд не учитывает положение ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса, поскольку это является правом, а не обязанностью суда. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд не учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части настоящего кодекса, поскольку имеет место рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Першину Ю.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств совершения Першиным Ю.А. преступления, установленных в судебном заседании, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным назначить наказание подсудимому Першину Ю.А. без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Першину Ю.А. в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

Согласно статье 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, при назначении наказания в виде лишения свободы зачет производится в соответствии с видом исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Першина Ю.А. под стражей в период с 8 июня 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым велосипед марки «ALTAIR CITY HIGH 28» возвратить по принадлежности Керимову А.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Першина Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Першина Ю.А. оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Першина Ю.А. под стражей в период с 8 июня 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественное доказательство: велосипед марки «ALTAIR CITY HIGH 28» возвратить по принадлежности Керимову А.А. после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Ю. Сызранова.